El derecho a la integridad en la cadh

La Convención Americana: teoría y jurisprudencia

LIBRO DE CECILIA MEDINA QUIROGA SE RESPETA SUS DERECHOS DE AUTOR, NINGUNA IDEA O CONCEPTO DE ESTE TEXTO ES PROPIA, TODO SE ATRIBUYE A CECILIA MEDINA QUIROGA

Capítulo III Derecho a la integridad personal

Artículo 5. Derecho a la integridad personal 1. 2. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. La pena no puede trascender de la persona del delincuente. Los procesados deben estar separados de los condenados, salvo en circunstancias excepcionales, y serán sometidos a un tratamiento adecuado a sucondición de personas no condenadas. Cuando los menores puedan ser procesados, deben ser separados de los adultos y llevados ante tribunales especializados, con la mayor celeridad posible, para su tratamiento.

3. 4.

5.

137

Cecilia Medina Quiroga

6.

Las penas privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados.

I.Introducción

1. A diferencia del artículo 7 del Pacto Internacional y del artículo 3 del Convenio Europeo, que consagran solamente la prohibición de la tortura y de los tratamientos crueles, inhumanos o degradantes, el artículo 5 de la Convención establece en su primer inciso el derecho de toda persona a que se respete su integridad física, psíquica y moral y en el segundo la prohibición deciertas conductas. Esto sugiere que la norma tiene un contenido mayor que la mera protección contra la tortura y demás conductas prohibidas y surge, entonces, el desafío de determinar su alcance y contenido teniendo esto en consideración. Los trabajos preparatorios de la Convención Americana, que son muy pobres, nada dicen al respecto, y no ha habido tampoco casos ante la Corte Interamericana donde éstahaya elaborado el concepto. Puede sostenerse que la consagración de un derecho a la integridad personal revela dos aspectos de esta disposición: genera, por una parte, la obligación del Estado de no realizar ninguna acción u omisión de las prohibidas por el artículo 5 de la Convención y de impedir que otros las realicen; por otra parte, alude a la cualidad de todo individuo de ser merecedor derespeto, sin que nadie pueda, en principio, interferir con él o con sus decisiones respecto de él, sugiriendo, de este modo, que el individuo es el dueño de sí mismo, tiene autonomía personal, y por lo tanto, está facultado para decidir a su respecto, sin que el Estado tenga, en principio, la facultad de impedírselo; mirado el derecho de esta manera, está en íntima conexión con el derecho a la
138La Convención Americana: teoría y jurisprudencia

vida privada, lo que no es extraño, puesto que el catálogo de derechos busca proteger la dignidad de la persona desde diversos flancos1 . Si se acepta esta visión, el análisis que se haga del derecho debería diferir del habitual, pudiendo sostenerse que las conductas que no alcanzan el nivel de severidad o no cumplen con los otros requisitosexigibles para quedar comprendidas en las prohibidas podrían, sin embargo, constituir violación del derecho si su afectación no resiste la prueba de ser necesaria en una sociedad democrática. Si esto fuera así, el artículo 5 de la Convención, en aquella parte en que confiere un derecho a la integridad personal, no gozaría de las mismas características de que goza la prohibición de determinadasconductas, como por ejemplo, su carácter de absoluta. Este capítulo respetará el análisis tradicional, pero a lo largo de él se traslucirá mi posición respecto de la dicotomía del ya referido artículo 5 de la Convención. 2. El artículo 5 incluye también en el derecho a la integridad personal algunas normas respecto de las condiciones en que deben mantenerse las personas privadas de libertad y...