EL DERECHO A LA PROPIEDAD EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA

EL DERECHO A LA PROPIEDAD EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: UN EJEMPLO DE INDIVISIBILIDAD E INTERDEPENCIA DE LOS DERECHOS HUMANOS:
Introducción
En el sistema interamericano de derechos humanos se preocupa más por la preservación de la vida y por la integridad.
Muchos autores como Karl Marx y Max Weber afirman que la historia del surgimiento de los derechoshumanos están muy relacionados con el derecho a la propiedad, siendo John Locke quien elabora un concepto de propiedad utilizándolo como base para elevar la defensa de los derechos naturales (según el autor la propiedad precede al estado, por lo que este no puede disponer de los bienes humanos del individuo arbitrariamente) a la categoría de principio fundamental y fin básico de la sociedad.
Elderecho a la propiedad ha sido abordado por la doctrina desde tres perspectivas:
1. Aproximación restringida: limita el derecho de propiedad a la no interferencia en el ejercicio de los atributos de la propiedad, como consecuencia se tiene que: quien no posee propiedades no puede ejercer este derecho
2. Moderado: el derecho de propiedad es exclusivo de quien posee una propiedad, y todos tenemosderechos para acceder a esta propiedad, como consecuencia se tiene que: no se puede interferir en el disfrute de la propiedad y la igualdad de acceso a la misma; por ello el Estado tiene una obligación positiva de asegurar iguales posibilidades para el acceso a este d°.
3. Amplia interpretación: es obligación del estado asegurarse que toda persona tenga aunque sea el mínimo de bienes indispensables parasu subsistencia y para que esto ocurra debe proveer estos bienes mediante la redistribución de la tierra y el poder del estado de expropiar la propiedad privada.
Según la CADH este derecho se asemeja a una posición moderada, con la diferencia de que las obligaciones positivas no se restringen únicamente a la igualdad en el acceso a la propiedad, sino que es el Estado quien asume obligacionestanto positivas como negativas, el fin de esto es: proteger a la persona de una interferencia arbitraria por parte del Estado para el pleno goce de sus bienes (obligación negativa), eje. La expropiación, la destrucción de la propiedad; por otra parte requiere medidas positivas de protección donde hay una vinculación directa entre las medidas que el individuo espera de las autoridades y el disfrute desus bienes.
La IDH afirma que el estado debe tomar medidas para la existencia de procesos adecuados y afectivos para la tutela de su propiedad.
El derecho de la propiedad tiene una doble naturaleza: el de un derecho económico, social y cultural y el de un derecho civil y político.
En este artículo se abordara:
La regulación convencional del derecho a la propiedad en el derecho internacional; seanalizaran los alcances materiales y subjetivos del derecho a la propiedad a través de la jurisprudencia de la corte Interamericana y los parámetros bajo los cuales seria valida su restricción.
1, LA CONFIGURACION DEL DERECHO A LA PROPIEDAD EN EL PLANO INTERNACIONAL. UNA MIRADAD CONTEMPLATIVA:
El acceso a la propiedad ha sido una preocupación constante en las luchas históricas por los derechosfundamentales que reconocen de alguna forma el derecho a la propiedad: la carta magna (1215), la declaración de independencia de Estados Unidos (1776) la declaración francesa de los derechos del hombre y del ciudadano (1789). Con el ascenso de los derechos humanos al orden internacional, este derecho deja de estar territorialmente restringida para pasar a formar parte de ese amplio catálogo dederechos, pasando a un plano internacional.
El artículo 17 de la DUDH y el artículo XXIII de la DADDH recogen prematuramente el derecho a la propiedad
Cuando la comisión de los derecho humanos de las naciones unidas estaba elaborando proyectos de pactos de los derechos humanos, la cuestión de incluir un artículo del derecho a la propiedad fue tema de debates.
Ni el PIDCP ni el PIDESC incluyo el...