EL DERECHO A LA REVISIÓN JUDICIAL

EL DERECHO A LA REVISIÓN JUDICIAL
YUVAL EYLON Y ALON HAREL
VIRGINIA LAW REVIEW
Septiembre 2013
92 Va. L. Rev. 991


Introducción
La revisión judicial es una de las bestias negras de la teoría democrática. Incluso algunos de sus defensores más ardientes se muestran incómodos cuando se les pide que defiendan una institución que parece depender de, y en muchos casos pone de manifiesto, unaprofunda desconfianza en los representantes elegidos por voto popular. El meollo de la controversia que rodea la función de la revisión judicial en un sistema democrático de gobierno es la relación que existe entre dos cuerpos independientes: una legislatura elegida por voto popular y un aparato judicial que no ha sido elegido sino nombrado por el gobierno. La lucha por el poder político entreestos dos cuerpos es a todas luces evidente. Los defensores de la revisión judicial son considerados enemigos de la legislatura y los amigos de ésta se oponen a la revisión judicial. Esta imagen de las dos ramas de gobierno enzarzadas en una lucha encarnizada se relaciona de manera íntima con otra imagen muy poderosa, la de la institución de la revisión judicial como guardián y vigilante cuya tareaconsiste en restringir el poder de las otras ramas del gobierno, en especial de la legislatura. De acuerdo con esta visión tradicional, la revisión judicial constituye el instrumento idóneo para actuar como guardián y revisar las decisiones de las otras ramas del gobierno debido a su supuesta separación de la política, su naturaleza deliberativa y su moderación.

En fechas más recientes, lapercepción de dicho guardián se modificó y en la actualidad se considera que su función más importante consiste en proteger los derechos individuales de la propensión inherente de la legislatura a violarlos. No obstante, tanto si se la concibe como un instrumento para restringir los poderes de las demás ramas del gobierno o como una forma de protección contra las violaciones legislativas de losderechos individuales, la revisión judicial se justifica siempre sobre bases relacionadas con las consecuencias, es decir, la revisión judicial se presenta como un esquema diseñado para corregir y mejorar las decisiones tomadas por las demás ramas del gobierno. Con frecuencia se justifica sobre la base de la convicción de que, por lo menos en cuanto se refiere a los derechos individuales, unordenamiento constitucional que incluye la revisión judicial produce decisiones mucho mejores que un esquema en el que el aparato judicial no tiene poder para revisar las decisiones de la legislatura.

El presente ensayo se limita a la discusión de la revisión judicial estatutaria y basada en los derechos individuales porque éste es el tipo de revisión judicial que al parecer se halla en conflicto conlos valores fundamentales de participación. Como una alternativa al concepto de guardián de la revisión judicial, desarrollaremos una justificación de la revisión judicial que no se basa en las consecuencias sino en el “derecho a dar a conocer una injusticia” o el “derecho a una audiencia”. De acuerdo con la perspectiva que proponemos, el objetivo primordial de la revisión judicial consiste enbrindar una audiencia a los individuos que afirman que se han infringido sus derechos, dándoles así la oportunidad de ser escuchados. En consecuencia, afirmamos que la revisión judicial no debe justificarse sobre la base de que proporciona un mejor mecanismo de toma de decisiones, sino como la encarnación de un derecho que debe respetarse, aun cuando el hacerlo vaya en detrimento de la proteccióneficaz de otros derechos.

I. Dos conceptos de revisión judicial: como guardián y como expresión del derecho a una audiencia
De acuerdo con el concepto de la revisión judicial como guardián, la función primordial de la revisión judicial consiste en evitar que la legislatura rebase los límites de su autoridad. La institución de la revisión judicial sirve para supervisar las decisiones de las ramas...