El derecho y el estado (biblografia de edgar bodenheimer, teoría del derecho)

El derecho y el estado
1. Las distintas teorías
La relación entre derecho y estado ha sido siempre un tema controversial en la Ciencia del Derecho. Este problema se ha planteado de forma general abstracta y teórica. Las preguntas que se han planteado en torno a este problema son:
¿Es el estado algo superior al Derecho?
¿Es el Derecho algo superior al Estado?
¿Son el Derecho y el Estadodos aspectos distintos de la misma cosa?
Con estas tres preguntas se representan las tres teorías principales acerca de la relación entre el derecho y el Estado que buscan encontrar la relación y la posible jerarquización entre ambas.
a) El Estado por encima del Derecho
Según John Austin teoría, el Derecho se encuentra supeditado al Estado. Establece que el Derecho no era otra cosa sino elmandato del soberano. Austin aseveraba que en toda sociedad hay alguna persona individual o grupo de personas que recibe habitualmente la obediencia de los miembros de la sociedad. Esa persona, o combinación de personas, siempre que no obedezca a una autoridad superior, es el soberano de esa sociedad .Los demás miembros de la sociedad están regidos bajo un sentimiento de subordinación y el soberanose convierte por tanto en el creador único del Derecho.
Todo derecho o derecho positivo, es creado directa o indirectamente por un individuo o grupo soberano para la sociedad en la que aquel individuo o grupo es supremo.
El soberano no está regido por las leyes que él mismo establece, de lo contrario dejaría de ser soberano. La esencia de la soberanía está en no tener ninguna limitaciónjurídica. El poder soberano está implícitamente poseído de la autoridad de anular las disposiciones dictadas por él mismo y aunque no las aboliese, el soberano no está obligado a observarlas por ninguna sanción legal o política.
b) El Derecho superior al Estado
Contrario a las ideas de Austin, se ha presentado también la posición que el Derecho es algo que se encuentra por encima del Estado.
En laEdad Media se consideraba que el Derecho provenía de una fuente divina y que por lo tanto debían considerarse como obligatorias para el poder terreno del Estado.
Durante los siglos XVII y XVIII importantes filósofos como Grocio,Pufendorf, Locke y Wolff defendieron la postura de que existían normas eternas del Derecho y Justicia, superiores a los gobernantes de los Estados y obligatorias para ellos.Y durante el siglo XX, defendiendo la idea que el Estado se encuentra sujeto a la autoridad del derecho encontramos al Holandés Hugo Krabbe y el Jurista francés León Duguit.
Según Krabbe la definición moderna de lo que es Estado reconoce la autoridad impersonal del Derecho como poder gobernante de la vida social humana. No es la voluntad del soberano, sino la convicción jurídica del pueblo laque da fuerza obligatoria al Derecho positivo. Ningún derecho puede ser válido si no es conforme al sentimiento jurídico que prevalece en la comunidad. El sentido jurídico del pueblo es la fuente de todo Derecho.
Sostiene que con el continuo avance de la humanidad, finalmente se eliminarán los últimos vestigios de la soberanía estatal en la vida internacional, lográndose de esta manera la victoriadel la soberanía del derecho.
Duguit, como Krabbe, atacó el concepto tradicional de la soberanía estatal. Suponía una “norma jurídica” que se encontraba por encima del Estado y limita el poder de los funcionarios.
c) Estado y derecho como dos aspectos distintos de la misma cosa
Una última postura niega el antagonismo entre la “soberanía del Estado” y la “soberanía del Derecho”. SegúnVinogradoff, Bentley y Hans Kelsen; Estado y derecho son dos aspectos distintos de la misma cosa, siendo este último quien ha llevado a su forma más extrema esta postura.
Hans Kelsen opina que Estado y Derecho no son meramente dos aspectos o lados del mismo fenómeno; asevera que son totalmente idénticos. Todo acto del Estado es al mismo tiempo un acto jurídico.Toda definición del Estado es a la vez...