El derecho y el revés (alejandro nieto)

COMENTARIO DE TEXTO SOBRE EL LIBRO El Derecho y el revés (Alejandro Nieto)

El libro es un intercambio de cartas entre 2 amigos profesores de Derecho administrativo se intercambian cartas dando sus puntos de vista sobre el derecho actual, desde mi punto de vista a pesar de ser una asignatura complicada de la carrera se hace muy ameno, por el tono coloquial y cercano incluso con algunos maticesde humor.

Hablan sobre el derecho vigente, la formación que los juristas reciben y cual sería la mejor formación.

Hay momentos en los que te hace sentir parte del debate y ponerte de un lado u otro de los profesores.

Comienza con una carta del profesor Don Alejandro Nieto en la Universidad Carlos III, donde nos transmite que todavía no ha descubierto que es el derecho y hace una serie decriticas al sistema, finalizando con una exposición de motivos de cómo debería ser un jurista.

Ante esta crítica, el profesor Tomás Ramón Fernández reacciona con una respuesta critica sobre su posición incluso un poco pesimista. Le comenta que debe entender el Derecho como algo menos hermético a lo escrito, tratando al Derecho como un conjunto de herramientas que el jurista dispone paraaproximarse a la justicia, y que entienda el Derecho como un diálogo en el que el juez medirá de forma imparcial los motivos de cada uno.

A la que Alejandro Nieto contesta, que los abogados hoy en día solo les preocupa ganar pleitos para así ganar dinero y reputación y que esta no es su forma de ver el Derecho. A la que el profesor Tomás Ramón Fernández le contesta que tiene parte de razón, pero quepara ello están los demás órganos jurídicos para descubrir y solucionar las insuficiencias.

El profesor Alejandro Nieto contesta, profundiza en la idea de que hay que desmitificar a la ley, importante debido a su utilidad. También somete a debate al Ordenamiento jurídico, del que dice que se entiende como una piña de leyes, jurisprudencia y principios generales del Derecho. y lo define como“una macedonia en la que flotan algunos fragmentos legales que casi cuesta identificar “

Respuesta, Tomás Ramón Fernández a la anterior carta no está total mente de acurdo ya que defiende la jerarquía de las normas dentro del ordenamiento y que los jueces han de tener la capacidad de poder crear normas. Y que el salvaría el Principio de Legalidad.

A lo que el Profesor Nieto le responde, que elbajo ningún concepto salvaría dicho principio y incorpora nuevos temas de debate como La incidencia de la ley sobre el comportamiento e todos sus destinatarios; fundamentalmente, los ciudadanos, los funcionarios, la Administración y los jueces.

Sobre como recae esta sobre los ciudadanos dice que la ley está acorralando cada día más a los ciudadanos con obligaciones. En la relación Ley yfuncionarios, afirma que la ley no vincula a los funcionarios, y propone como solución la autorización para procesar a los funcionarios.

También termina hablando sobre los casos de las sentencias contradictorias jurídicamente correctas como problema más grave y común, porque la ley ofrece al juez, bajo su punto de vista, varias soluciones posibles e igualmente correctas.

En la siguiente cartaTomás Ramón Fernández da la razón a Alejandro Nieto, aunque discrepa con éste en lo que se refiere a los casos de sentencias contradictorias, ya que asegura que son minoría y que el derecho hace todo lo que está en su mano para asegurar la univocidad de su respuesta (recurso de casación, recurso extraordinario...).

Y clausura diciendo que el derecho no es el responsable de la justicia sino de la pazen la vida social.

En la siguiente carta El Profesor Nieto da una visión de cuales son sus diferencias, para él no sólo cabe tan solo una sentencia correcta y sino caben varias soluciones igualmente correctas jurídicamente.

Realiza una serie de conclusiones:

• Que las sentencias no son verdaderas ni falsas

• Lo que puede predicarse de las resoluciones judiciales es su...