El derecho y la historia

La Historia general del Derecho” busca recalcar la importancia de obtener un amplio conocimiento acerca de los orígenes del Derecho, las instituciones que forman parte de ella, los procesos de cambios y adaptación que sufrieron muchos de ellos a través de la historia, pues no es fácil descifrar a simple vista de cómo el Derecho ahora como lo conocemos llegó a ser así, pues se tiene que tener unconocimiento global del tema para lograrlo.

La historia del Derecho es la disciplina histórico-jurídica que analiza el conjunto de hechos y procesos históricos relacionados con el conjunto de normas jurídicas, así como los usos sociales fuertes, es decir, que tuvieran relación con el Derecho. La naturaleza propia de la Historia del Derecho como disciplina, hace que haya de situarse entre otrasdos grandes ramas del saber, como son la Historia y el Derecho. De esta manera, se ha llegado a afirmar que el historiador del derecho posee una doble ciudadanía, siendo considerado buen historiador entre los juristas, y buen jurista entre los historiadores. De esta manera, la Historia del Derecho ha tenido la necesidad de elaborar una justificación que sustente su propia existencia, así como suindependencia del resto de disciplinas. La Historia del Derecho se ocupa de la Historia de la formulación, aplicación y comentarios del Derecho, y la historia de las instituciones sociales reguladas por él. De esta manera, se integra la historia del mundo del derecho, obtenida de los textos jurídicos, y la historia de las instituciones, bien sean públicas o privadas.

Existe unanimidad a la horade precisar con claridad el ámbito material del que se ocupa la Historia del Derecho. A priori se dice que la norma moral queda excluida. En lo referido a los usos sociales, existe mayor desacuerdo, pese a que la mayor parte de la historiografía jurídica toma su base en la distinción realizada por Ortega y Gasset entre usos sociales "fuertes" y "débiles".
Por otro lado, también se ha intentadoestablecer la frontera de la norma jurídica basándose en su coactividad. No obstante, es un planteamiento que no acaba de resolver el problema, pues excluiría de la Historia del derecho a campos jurídicos tan evidentes como el derecho internacional por no existir una fuerza coactiva válida para restablecer la juridicidad. Por otro lado, existen multitud de casos en los que una norma coactive tiene deninguna manera carácter jurídico, como por ejemplo la norma que obliga a mantenerse dentro de un canon de belleza, seguramente. La postura mayoritaria trata de distinguir el campo de actuación de la Historia del Derecho dentro de las normas cuya violación es perseguida por el grupo social organizado mediante coacción. Otros autores van más allá, y aportan una serie de rasgos que consideranindiciarios para la existencia de materia jurídica. Así, puede considerarse que las consecuencias derivadas de la infracción de la norma que incluyan una "conducta distinta y clara del infractor, modificaciones en el rango jurídico-social o la satisfacción de una pena" son, en principio, norma jurídica.
Hablar del derecho primitivo o pre-derecho es referirnos al conjunto de normas de regulación ycontrol social y económico. Un claro ejemplo que podemos destacar es el Tahuantinsuyo o reino de los incas, quienes estaban en camino de tener su propio derecho como lo habían logrado ya los romanos.

La vida de los primitivos grupos humanos, (el clan y la horda), estaba regida por normas que se presentaban en forma indiferenciada: morales, religiosas y usos sociales. Si bien al principio no habíagobierno, después surgen personas que ejercen influjo en la tribu por su carácter religioso o guerrero con la categoría de jefes. El cumplimiento de las normas estaba garantizado por la reacción colectiva del grupo, como el hábito, la imitación, el temor religioso, etc. El derecho surgió en forma espontánea, siendo la costumbre la única fuente del derecho primitivo. Todo el derecho primitivo era...