El derecho y la moral

LOS DIVERSOS PLANTEAMIENTOS ACTUALES DEL TEMA.

Cabe distinguir cuatro planteamientos típicos:

Ante todo se suele plantear el problema de la relación entre Derecho y Moral en referencia al análisis del concepto del derecho. En este caso se pregunta si Derecho y Moral son conceptos distintos y separables o si básicamente se identifican. Este planteamiento es adoptado principalmente porquienes parten del estudio de las diferentes existentes entre reglas técnicas y normas éticas. Esta distinción es de origen Kantiano.
En el fondo este planteamiento supone la reducción tanto del derecho como de la Moral a un conjunto de normas, lo que implica que ambos conceptos son subsidiarios del concepto más amplio de norma y, más concretamente, de norma ética. La diferenciación específica de unoy otra, dentro de este mismo género de normas éticas, tiene como finalidad demostrar que, no obstante ese género común, existen normas jurídicas que son moralmente neutras o indiferentes; y a la inversa que existen normas morales totalmente independientes del derecho.

Otro planteamiento es el que parte del análisis del lenguaje moral o, más genéricamente del lenguaje ético. Aquí el primer pasoconsiste en distinguir y contraponer dos tipos de lenguaje radicalmente diferentes: el lenguaje descriptivo y el lenguaje prescriptito o normativo.
El lenguaje descriptivo, usa términos y contiene enunciados pertinentes al mundo del ser, pues tiene por objeto describir hechos verificables y corroborables empíricamente; en cuanto tal se somete a los criterios de verdad o falsedad, y por ello susenunciados pueden ser calificados de verdaderos o falsos.
El lenguaje prescriptito o normativo se advierte que usa términos y contiene enunciados pertinentes al mundo del debe ser, cuya finalidad es conformar y dirigir el comportamiento o la conducta; en cuanto tal se somete pues a los criterios de validez o invalidez, vigencia o no vigencia, eficacia o ineficacia; por ello sus enunciados nopueden ser calificados de verdaderos o falsos; los calificativos que lo son aplicable son los de válidos o no válidos, vigentes o no vigentes, eficaces o ineficaces.
El segundo caso consiste también aquí en mostrar la diferencia específica entre los enunciados o proposiciones morales y los enunciados o proposiciones jurídicas, dado que unos y otros pertenecen al mismo género de enunciadosprescriptivos o normativos. A este respecto se señala que esa diferencia estriba en que los primeros es decir, los enunciados o proposiones morales, se consideran siempre valorativos, lo que implica calificar una acción como buena o mala; en cambio los enunciados del derecho han de ser, o por lo menos han de tender a ser, valorativamente neutros; su única pretensión consiste en ordenar y dirigir la conductade sus destinatarios y delimitarla como jurídica o antijurídica, para poder imputarle unas u otras consecuencias jurídicas.

El tercer planteamiento actual de la relación entre Derecho y Moral parte del supuesto de que entre ellos existe una vinculación o unión más o menos esencial. Es la tesis que se conoce vulgarmente como tesis de la unidad entre Derecho y Moral. Como tal tiene una tradiciónmuy antigua, pues ha sido defendida desde siempre por el iusnaturalismo, como matices diferenciales según el tipo de iusnaturalismo.
Tratando de descifrar el núcleo doctrinal de este modo de plantear y solucionar el problema de la relación entre Derecho y Moral, podemos distinguir dos elementos.
El primero de ellos consiste en afirmar que la Moral es el fundamento esencial del Derecho, no sóloen el aspecto entitativo, sino también en el aspecto operativo.
Y el segundo consiste a su vez en afirmar que el Derecho que no se ajuste a la Moral, tanto en su contenido normativo como en su operatividad, carece radicalmente de validez.
Los partidarios de la tesis de la unidad insiste una y otra vez en que, en la medida en que el Derecho se aleja cada vez más de los principios o verdades...