el derecho y su importancia

SENTENCIA DESNATURALIZACION DE CONTRATOS Y CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS


1° JUZGADO MIXTO - Sede Juzgados
EXPEDIENTE: 00791-2009-0-2801-JM-CI-01
MATERIA: ACCION DE AMPARO
ESPECIALISTA: WILLIAM CUTIPA CALIZAYA
JUEZ: HEINER ANTONIO RIVERA RODRIGUEZ
DEMANDADO: PROCURADOR PÚBLICO DEL ESTADO
ENCARGADO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
PODER JUDICIAL
DEMANDANTE: COPA GARABITOEDGARDO FERNANDO
RESOLUCIÓN 06
S E N T E N C I A

Sentencia 90-2010

Moquegua, catorce de abril

Del año dos mil diez.-

VISTOS:

Que, de folios ciento dos a ciento doce obra demanda interpuesta por Edgardo Fernando Copa Garabito en contra del Presidente del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial y Procurador Público Encargado de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, solicitando sureposición en el puesto de trabajo que venía desempeñando como Agente de Seguridad y Resguardo, basa su demanda en que:

FECHA DE TRABAJO:

Ha laborado para la demandada desde el 04 de octubre del 2004 hasta el 31 de agosto del 2009, haciendo un total de cuatro años de servicios, diez meses y veintisiete días.

FECHA EN QUE SE LE IMPIDIO SU INGRESO

Que en fecha 01 de setiembre del 2009 se leimpidió su ingreso.

JUSTIFICACION:
Sin haberse cursado ninguna carta de pre aviso de despido, por lo que se trataría de un despido incausado;

ADMISION DE LA DEMANDA:

De folios ciento dieciocho a ciento diecinueve se admite a trámite la demanda en vía de proceso especial constitucional;

CONTESTA DE LA DEMANDA EL PROCURADOR PÚBLICO:

De folios ciento veintinueve a ciento treinta ycinco contesta la demanda el Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, quien indicó que se trata de una garantía constitucional en la que indebidamente se cuestiona la resolución de un contrato a modalidad y que de las cláusulas de los contratos se establece que no se origina relación laboral alguna; que a folios ciento setenta y cuatro el expediente se encuentraexpedito para emitirse sentencia conforme a resolución número cinco.-

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, nuestro Tribunal Constitucional ha establecido a través del Expediente 024-2003-AI-TC qué entiende por un precedente vinculante; así, señala que existen dos clases de sentencias:

a) Las que resuelven casos concretos y

b) Las que resuelven casos concretos con carácter precedente vinculante,es decir, que dictan normas obligatorias.

El sistema romano-germánico se basa en la teoría de la argumentación y genera que a dos mil jueces, dos mil interpretaciones con diferentes matices, de allí, que el Tribunal Constitucional venga implementando el sistema anglosajón donde existen sentencias precedentes vinculantes que se deben seguir como criterio de interpretación uniforme con elcarácter de ley, es la garantía de igualdad y seguridad jurídica, así como de predictibilidad de las resoluciones judiciales, la transparencia que tanto se exige al Poder Judicial del Perú, artículo VII del Titulo Preliminar del Código Procesal Constitucional Ley 28237.

SEGUNDO: El sistema de precedentes vinculantes trabaja con tres conceptos fundamentales: a) El staredecisis, b) El overruling y c) Eldistinguish.

Se dice que el STAREDECISIS implica la obligación del juez de seguir su propio criterio de manera uniforme, es decir, a caso idéntico igual respuesta, inclusive en el sistema anglosajón implica responsabilidad funcional el no seguimiento de su decisión estándar para casos iguales, el staredecisis puede ser vertical u horizontal, es vertical cuando el Tribunal dicta un criterio quedebe seguir el juzgado de primera instancia y es horizontal cuando el propio juzgado se vincula por sus decisiones anteriores.

Se entiende por OVERRULING la posibilidad de cambiar de precedente vinculante, no porque el caso no sea sustancialmente igual, sino porque habiendo sido adecuado en una situación concreta, luego de un determinado tiempo, el Tribunal estima que el precedente debe ser...