El derecho y su relación con los valores

La teoría del normativismo mantiene claros los tres planos de caracterización mencionados y se opone a teorías reduccionistas o a tentativas de reducir la validez a otra de las características.
La primera es reducir el Derecho válido al Derecho justo, negando la validez de las normas que se apartan de ciertos principios de justicia: esto es el iusnaturalismo que choca, según el autor, con ladificultad de determinar qué es justo o injusto con universalidad porque "no existe un criterio de justicia universalmente aceptado y, en consecuencia, ligar la validez del Derecho a su conformidad con la justicia haría que el Derecho fuese inseguro y el orden jurídico precario.
el problema de la justicia es por tanto el de la búsqueda del criterio según el cual la ley sea justa o injusta.
Lajusticia es un valor que se realiza a través del aparato del Derecho y que se sale del campo de la consideración científica. El problema está ligado al de los valores en general, ya que es un aspecto particular de ellos.
Así como el universo científico está constituido por proposiciones descriptivas, el universo práctico está constituido por proposiciones directivas (según las tres funciones dellenguaje mencionadas en el p. n. 6).
¿Cómo se relacionan estos dos campos? Esta cuestión plantea una serie de problemas que se resuelven en las preguntas siguientes: 1º en qué consiste la justicia y 2º qué justificación tiene.
La justicia cae en el dominio de la ética ya que hace referencia a las acciones humanas y la crítica de sus fundamentos está constituida por la metaética que el autor examina acontinuación.
25. Teorías cognoscitivas de la justicia.
Las teorías metaéticas se pueden dividir en dos categorías: son cualidades inherentes a las cosas y a las acciones. En las segundas son expresión de estados de ánimo subjetivos o de elecciones realizadas por la voluntad.
Las cognitivas pueden ser: naturalistas, racionalistas e intuicionistas.
Las no cognitivas voluntaristas yemotivistas.
A) Para los naturalista la justicia es una cualidad que pertenece a las normas o a las acciones. Y como tal puede ser comprobada empíricamente.
a) Una primera forma de naturalismo es el utilitarismo, para el que la justicia se identifica con la utilidad. Señala el autor los principales autores de esta línea (Hobbes, Hume, Bentham, Stuart Mill... hasta Russell). El tema que más define estaescuela es que la legislación debe conseguir "la mayor felicidad para el mayor número de personas". Recientemente se suele distinguir entre:
— utilitarismo de la acción: aplica el principio de utilidad a la acción singular y sostiene que entre varias acciones posibles, debe cumplirse la que tomada singularmente produce la máxima felicidad;
— utilitarismo de la regla: que no mira las consecuencias dela acción singular sino de la regla en que ésta parece inspirada. Las acciones serían consideradas como buenas o malas según su conformidad o no con ciertas reglas o principios morales. Sólo cuando se trata de adoptar alguna de estas reglas, se debe aplicar el principio de utilidad.
b) Otra forma de naturalismo ético es el iusnaturalismo, conforme la versión clásica del Derecho natural de lossiglos XVII y XVIII. Según esta escuela hay en el hombre una tendencia instintiva a la sociabilidad. Serían por tanto justas las acciones que promueven una convivencia ordenada, mientras que son reprobables las normas o acciones que pueden perturbar o disolver una sociedad. Señala el autor que los pensadores de la escuela "entendieron de distintas maneras la naturaleza del hombre, concebida segúnlos casos como tendencia a la sociabilidad —instintiva (Grocio) o interesada (Pufendorf)—, a la autoconservación (Hobbes y Spinoza), a la felicidad (Thomasius) o a la perfección (Leibniz); todos tienen en común, sin embargo, esa referencia a la naturaleza humana como fundamento de ese Derecho natural con arreglo al que el Derecho positivo debe ser juzgado" (p. 120).
c) Una variante contemporánea...