El derecho y sus desafíos contemporáneos

El derecho y sus desventuras

En vista de los últimos desarrollos que han tenido las ciencias sociales en los pasados 50 años, puedo decir con cierta seguridad que el problema de si el derecho debe o no debe incluir aspectos sociales y políticos, se encuentra en parte superado. Pues la pregunta clave se ha traslado del ¿se debe hacer tal injerencia en la disciplina? a ¿cómo se debe realizar lainclusión? Gracias a este avance se han presentado diferentes propuestas para resolver el interrogante. Por un lado tenemos la idea de Oscar Mejía Quintana, la cual consiste en que la filosofía del derecho sea la subdisciplina que abarque de forma general las problemáticas comprendidas tanto en el teoría y sociología jurídica, pues esta tiene las herramientas para observar los problemas como untodo. Otra propuesta es la que establece Vittorio Villa, el cual busca a través de la aplicación de modelos análogos de las ciencias naturales y el derecho generarle a la disciplina esos instrumentos explicativos bajos los cuales puede dar respuesta a los interrogantes que se ve abocada la ciencia jurídica. También existe una tercera propuesta que a mi modo de ver es la más ambiciosa pero al tiempola más completa, me refiero al planteamiento que realizan Wallerstein1 y Eva Muchinik2 en sus respectivos textos, a partir de ellos podemos decir que todo el conocimiento está sujeto de forma inevitable a las valoraciones que desarrollan los individuos y las sociedades a través del tiempo, por lo cual no podemos creer en esa idea un tanto pretenciosa que existe un conocimiento puro y aislado, elcual es inmutable a cualquier factor externo. Lo que si podemos entablar es que las ideas que concebimos pueden ser aplicables a ciertos contextos (ya sean temporales, culturales o sociales) pero entendiendo que el paradigma o marco teórico que decidimos implantar puede variar.

Implementando esta idea ahora de manera específica al derecho. Podemos entender que este debe ser concebido como unproceso socio-cultural que busca regular un conjunto de hombres y mujeres (comunidad indígena, ciudad, estado). Por ende, es necesario tener claro que es la expresión de un conglomerado de juicios de valor tanto morales como políticos inherentes a la mismos grupos sociales que lo crean. Consecuencia de esto se logra una mejor aprensión de la disciplina y de sus problemas comunes y particulares.Dejando a un lado la idea de que todo puede ser resuelto por un gran sistema jurídico que sea capaz de abarcarlo todo sin la necesidad de entablar relaciones con otros campos del saber3.

De esta forma puedo decir como primera conclusión que a pesar de que uno de los camino más recorrido por los intelectuales para abordar la problemática del derecho y su relación con los demás campos del conocimientoes la idea de interdisciplinariedad, debemos tener la precaución de que una cosa es buscar la aplicación de diversas metodologías de análisis de un problema común a diversos campos del conocimiento y otro muy distinto es pretender que la distinción no ayuda a los seres humanos a desglosar su realidad en un proceso más organizado y manejable. Con lo cual le doy la razón a los planteamientosrealizado por N. Bobbio, al mencionar que cuando hablamos de formalismos debemos entender entre sus muchas acepciones, la idea de que toda teoría pretende establecer una forma, o en otras palabras un marco conceptual, por el cual se pueda desarrollar nuestro pensamiento, el cual no es necesariamente estático o invariable4.

Respecto de si el incluir dentro del derecho los elementos sociales yvalorativos, dejara sin objeto de estudio a la sociología y la filosofía jurídica. Considero que es algo inevitable dentro del marco conceptual que he plasmado más arriba, pues buscar la partición del derecho, a mi modo de ver, es algo anti-técnico. Porque, en primera medida, el fenómeno jurídico según lo que han planteado tradiciones jurídicas como la anglosajona (common law) observan el fenómeno...