El derecho
Páginas: 48 (11797 palabras)
Publicado: 28 de junio de 2010
EL DERECHO EN ROMA[1]
Michel Villey
I. LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO ROMANO
Siendo tradicionalmente más juristas que historiadores, los romanistas, por mucho tiempo, han dejado en la oscuridad los principios del derecho romano.
Hasta una época reciente, sólo parecían interesados en las soluciones (por ejemplo aquellas que versaban sobre las obligaciones del vendedor o las condiciones deexistencia del furtum, etc.). Ellos no tenían ningún escrúpulo de transponerlas (a estas soluciones), de plasmarlas, en la forma propia del pensamiento contemporáneo; aspecto que no podía realizarse sin violar esas soluciones.
Así nuestros manuales (Monier, págs. 49, 73, etc.) continuamente presentaban a las leyes (leges) como la fuente fundamental del derecho romano de la época clásica,exactamente igual a lo que corresponde a nuestra teoría actual de las fuentes del derecho, de manera alguna coincidente con las concepciones de los contemporáneos de Cicerón, de Augusto o de Trajano.
Existe hoy, por ello, gran interés en conocer la filosofía de los juristas romanos, porque sólo ella nos permite rehacer el tenor auténtico de sus soluciones y también conocer las razones profundas de lafortuna del derecho romano en el mundo moderno. (Si el derecho romano nos importa no es para que figure en los “programas” de estudio, sino porque él es el derecho del mundo occidental moderno.)
Sobre esta cuestión os recomiendo especialmente el libro de Schulz (Prinzipien des römischen Rechts, 1934, traducido al inglés) y en Francia los trabajos de Senn (De la justice et du droit, 1927; Lesorigines de la notion de jurisprudence, 1923 y diversos artículos) que han tenido el mérito de remontarse a las fuentes: la filosofía de los griegos.
La cultura romana del período llamado clásico, es sobre todo la cultura griega, como en nuestros días la cultura de la elite senegalesa es la cultura europea.
Graecia capta ferum victores coepit. O por lo menos, la filosofía de los romanos es lade Grecia.
Muchas de las obras griegas han sido traducidas al latín; sobre todo las nociones de uso común cuyas definiciones resultan del esfuerzo filosófico griego (como, por ejemplo: las de derecho natural, equidad, ley en sentido amplio). Todo ello pasará a Roma por el canal de la gramática y de la retórica.
Ciertas influencias de algunas doctrinas filosóficas sobre los juristas, no debenimaginarse a modo de una copia literal; las exigencias de la práctica se oponen a que el jurista se cierre dentro de los cuadros estrictos de un sistema filosófico particular. Los juristas se inspiran libremente en las filosofías, pero no de una manera escolar o realizando de ellas una aplicación consciente.
La ciencia jurídica romana, en cuanto a los principios, nos parece ser un producto dela cultura griega.
Pero los romanos han recibido simultáneamente la influencia de diversas escuelas: el estoicismo, en el cual fue instruido Cicerón de manera especial, y al cual adhirieron un buen número de jurisconsultos clásicos, razón por la que ha dejado sobre el derecho romano una huella muy grande; y el platonismo que tampoco fue totalmente ajeno en lo que respecta a la influencia sobreel derecho romano. Pero a nuestro parecer, es la doctrina de Aristóteles la que al comienzo del período clásico dio al derecho sus principios constitutivos y su valor excepcional.
El estoicismo
La falta de lugar nos impide tratar la filosofía estoica. Se encontrarán las indicaciones y una nota bibliográfica en nuestra obra Leçons (1ª edición, Pág. 29 y 134 y sigs; 2ª edición, Pag. 26).
Elestoicismo es, a decir verdad, una doctrina moral más que política o jurídica. Los fundadores del estoicismo no tenían de manera alguna en vista la división de intereses en una ciudad, aspecto que es el eje del derecho, porque según su manera de ver, el sabio se desinteresa de la ciudad y de sus convenciones.
La ley natural estoica, que es la razón universal que impera sobre el mundo y la...
Michel Villey
I. LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO ROMANO
Siendo tradicionalmente más juristas que historiadores, los romanistas, por mucho tiempo, han dejado en la oscuridad los principios del derecho romano.
Hasta una época reciente, sólo parecían interesados en las soluciones (por ejemplo aquellas que versaban sobre las obligaciones del vendedor o las condiciones deexistencia del furtum, etc.). Ellos no tenían ningún escrúpulo de transponerlas (a estas soluciones), de plasmarlas, en la forma propia del pensamiento contemporáneo; aspecto que no podía realizarse sin violar esas soluciones.
Así nuestros manuales (Monier, págs. 49, 73, etc.) continuamente presentaban a las leyes (leges) como la fuente fundamental del derecho romano de la época clásica,exactamente igual a lo que corresponde a nuestra teoría actual de las fuentes del derecho, de manera alguna coincidente con las concepciones de los contemporáneos de Cicerón, de Augusto o de Trajano.
Existe hoy, por ello, gran interés en conocer la filosofía de los juristas romanos, porque sólo ella nos permite rehacer el tenor auténtico de sus soluciones y también conocer las razones profundas de lafortuna del derecho romano en el mundo moderno. (Si el derecho romano nos importa no es para que figure en los “programas” de estudio, sino porque él es el derecho del mundo occidental moderno.)
Sobre esta cuestión os recomiendo especialmente el libro de Schulz (Prinzipien des römischen Rechts, 1934, traducido al inglés) y en Francia los trabajos de Senn (De la justice et du droit, 1927; Lesorigines de la notion de jurisprudence, 1923 y diversos artículos) que han tenido el mérito de remontarse a las fuentes: la filosofía de los griegos.
La cultura romana del período llamado clásico, es sobre todo la cultura griega, como en nuestros días la cultura de la elite senegalesa es la cultura europea.
Graecia capta ferum victores coepit. O por lo menos, la filosofía de los romanos es lade Grecia.
Muchas de las obras griegas han sido traducidas al latín; sobre todo las nociones de uso común cuyas definiciones resultan del esfuerzo filosófico griego (como, por ejemplo: las de derecho natural, equidad, ley en sentido amplio). Todo ello pasará a Roma por el canal de la gramática y de la retórica.
Ciertas influencias de algunas doctrinas filosóficas sobre los juristas, no debenimaginarse a modo de una copia literal; las exigencias de la práctica se oponen a que el jurista se cierre dentro de los cuadros estrictos de un sistema filosófico particular. Los juristas se inspiran libremente en las filosofías, pero no de una manera escolar o realizando de ellas una aplicación consciente.
La ciencia jurídica romana, en cuanto a los principios, nos parece ser un producto dela cultura griega.
Pero los romanos han recibido simultáneamente la influencia de diversas escuelas: el estoicismo, en el cual fue instruido Cicerón de manera especial, y al cual adhirieron un buen número de jurisconsultos clásicos, razón por la que ha dejado sobre el derecho romano una huella muy grande; y el platonismo que tampoco fue totalmente ajeno en lo que respecta a la influencia sobreel derecho romano. Pero a nuestro parecer, es la doctrina de Aristóteles la que al comienzo del período clásico dio al derecho sus principios constitutivos y su valor excepcional.
El estoicismo
La falta de lugar nos impide tratar la filosofía estoica. Se encontrarán las indicaciones y una nota bibliográfica en nuestra obra Leçons (1ª edición, Pág. 29 y 134 y sigs; 2ª edición, Pag. 26).
Elestoicismo es, a decir verdad, una doctrina moral más que política o jurídica. Los fundadores del estoicismo no tenían de manera alguna en vista la división de intereses en una ciudad, aspecto que es el eje del derecho, porque según su manera de ver, el sabio se desinteresa de la ciudad y de sus convenciones.
La ley natural estoica, que es la razón universal que impera sobre el mundo y la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.