El Derecho

Principales tendencias epistemológicas del derecho ¿Cuál sería la concepción que se debería tomar?

Durante el transcurso de los siglos, se ha tratado de lograr dar una respuesta lo más certera a que es lo el derecho es o debe ser, en este sentido, desde la antigua Grecia, en los tiempos de Platón y Aristóteles, luego pasando por la edad media con Santo Tomas de Aquino, o llegando al modernismocon Alf Ross, Hans Kelsen, H.L.A Hart, Dworkin y Raz, entre muchos otros. Durante el trascurso de los siglos, el derecho ha formado parte de la vida en comunidad, de las cuestiones humanas, esas mismas cuestiones de las que no hay una absolutamente certera que no pueda refutársele nada, a diferencia de otros tipos de conocimiento formal o empíricos como la matemática o la biología, la verdad esque esto es la esencia de las cuestiones humanas, una cantidad múltiple, pero acotada de respuestas validas, hay diversidad de respuestas aceptadas, y en este sentido las cuestiones humanas o filosóficas deben poseer, como Isaiah Berlin decía, una a) coherencia lógica (ideas lógicas y coherentes) b) adecuación empírica (que se pueda practicar) c) relevancia existencial (idea de alguna manerapersuasiva, relevante que seduce). En este sentido las tendencias epistemológicas del derecho que han dictado pauta de la gran mayoría de ordenamientos jurídicos de todos los estados de mundo han sido, el IUSNATURALISMO, el IUSPOSITIVISMO y el REALISMO JURÍDICO, los tres, tanto en su forma y fondo de definir el derecho, y según lo que sus autores proponen en sus textos, cada uno ha intentado poderllegar a explicar la forma de adquirir el conocimiento y entender conceptos como justicia, moral, validez, norma jurídica, coacción, entre muchos otros. Puede ayudar a comprender la concepción de derecho que de maneras diferentes, aunque apuntando a un mismo fin la siguiente cita de Ihering “comúnmente se representa al derecho como la figura de la espada y la balanza. La balanza, sin espada es elderecho en su impotencia, el derecho inerme, incapaz de imponerse. La espada sin la balanza, a su turno, es la fuerza bruta, ciega y sin control. De manera que tanto la espada como la balanza son símbolos que, conectados entre sí, resultan expresivos de la realidad de lo jurídico. Porque el derecho no reina verdaderamente sino allí donde la fuerza empleada para blandir la espada iguala a la habilidadcon que se sostiene la balanza”. La influencia de estas tres tendencias son las que han moldeado los sistemas jurídicos a lo largo del tiempo.

Presentare las características de cada uno, brevemente. El Iusnaturalismo afirma que antes del Derecho positivo existe un conjunto de normas y valores que están en la naturaleza humana y que son válidas por sí mismas, que han de cumplirse siempre. Sefundamenta así en la existencia del Derecho Natural, entendido como ordenamiento que brota y se funda en la naturaleza humana, no debiendo su origen a la voluntad normativa de ninguna autoridad. Si se afirma la existencia del Derecho natural, tiene que admitirse que el Derecho positivo debe, inexorablemente, atenerse en sus prescripciones a las de aquél, pues un ordenamiento jurídico que conculcaselos mandatos y prohibiciones del Derecho natural estaría violentando las tendencias de la naturaleza humana. Se trata de una doctrina dualista, pues reconoce la existencia de dos derechos: el natural y el positivo, si bien mantiene que este último debe ajustarse al natural.

El Iuspositivismo y su concepción del derecho están integrados por aquellos que defienden la preeminencia de la ley comofuente del derecho. Desde este planteamiento, se entiende por derecho el conjunto de normas que emanan del poder estatal, bien directamente o por delegación. Esta es la concepción del derecho más propia del mundo occidental, siendo su máximo representante Hans Kelsen. Se trata de una concepción monista, ya que sólo reconoce como derecho el dictado por el legislador, marginando las valoraciones...