El Derecho
Páginas: 23 (5737 palabras)
Publicado: 14 de julio de 2012
LA ESTRUCTURA NORMATIVA DE LA CIENCIA
Robert K. Merton
Reproducido de: Merton, Robert K. La Sociología de la ciencia, 2. Madrid, Alianza Editorial. pp. 355-368.
Publicado originalmente con el título "Science and Technology in a Democratic Order", en Journal of Legal and Political Sociology, 1 (1942), 115126, publicado luego con el título "Science and Democratic Social Structure" enRobert K. Merton, Social Structure and Social Theory.
La ciencia, como otras actividades que involucran la colaboración social, está sujeta a variadas fortunas. Por difícil que la idea pueda parecer a quienes se han educado en una cultura que otorga a la ciencia un papel prominente, si no dominante, en el esquema de las cosas, es evidente que la ciencia no es inmune al ataque, las restricciones y larepresión. Veblen, hace un tiempo, pudo señalar que la fe de la cultura occidental en la ciencia era ilimitada, indiscutida y sin rival. La revuelta contra la ciencia, que entonces parecía tan improbable como para preocupar solamente a los tímidos académicos que sopesaban todas las contingencias, por remotas que fueran, ahora ha obligado a que le presten atención científicos y legos por igual. Elcontagio local del anti-intelectualismo amenaza hacerse epidémico.
Ciencia y sociedad
Los ataques incipientes y manifiestos contra la integridad de la ciencia ha conducido a los científicos a reconocer su dependencia de tipos particulares de estructura social. Las asociaciones de científicos han dedicado manifiestos y declaraciones a las relaciones entre la ciencia y la sociedad. Unainstitución atacada debe reexaminar sus fundamentos, reformular sus objetivos y buscar su justificación. La crisis invita a una autoevaluación. Ahora que han debido enfrentarse a los desafíos a su modo de vida, los científicos se han visto obliga dos a tomar conciencia de sí mismos, como elementos que forman parte de la sociedad y que tienen obligaciones e intereses (1). La torre de marfil se haceindefendible cuando sus murallas son sometidas a un prolongado asalto. Después de un largo período de relativa seguridad, durante el cual la prosecución y difusión del conocimiento se elevó a un importante lugar, si no al primer rango en la escala de valores culturales, los científicos se ven obligados a justificar ante el hombre los modos de obrar de la ciencia. Así, han recorrido todo el círculo quelos ha llevado de vuelta al punto de partida de la ciencia en el mundo moderno. Hace tres siglos, cuando la institución de la ciencia poseía escasos títulos propios para reclamar apoyo social, también los filósofos de la naturaleza tuvieron que justificar la ciencia como un medio para lograr los fines culturalmente convalidados de la utilidad económica y la glorificación de Dios. La actividadcientífica, pues, no era un valor evidente por sí mismo. Pero con la interminable serie de éxitos, lo instrumental se transformó en lo final, el medio en el objetivo. Así fortalecido, el científico llegó a considerarse independiente de la sociedad, y a la ciencia como una empresa que se validaba a sí misma, que estaba en la sociedad pero que no le pertenecía. Se necesitó un ataque frontal a laautonomía de la ciencia para convertir este aislamiento confiado en una participación realista en el conflicto revolucionario de las culturas. La discusión del problema ha llevado a la clarificación y reafirmación del ethos de la ciencia moderna.
"Ciencia" es un palabra engañosamente amplia que se refiere a una variedad de cosas distintas, aunque relacionadas entre sí. Comúnmente, se la usa paradenotar: (1) un conjunto de métodos característicos mediante los cuales se certifica eI conocimiento; (2) un acervo de conocimiento acumulado que surge de la aplicación de estos métodos; (3) un conjunto de valores y normas culturales que gobiernan las actividades científicas; (4) cualquier combinación de los elementos anteriores. Aquí nos ocuparemos, de manera preliminar, de la estructura cultural de...
Robert K. Merton
Reproducido de: Merton, Robert K. La Sociología de la ciencia, 2. Madrid, Alianza Editorial. pp. 355-368.
Publicado originalmente con el título "Science and Technology in a Democratic Order", en Journal of Legal and Political Sociology, 1 (1942), 115126, publicado luego con el título "Science and Democratic Social Structure" enRobert K. Merton, Social Structure and Social Theory.
La ciencia, como otras actividades que involucran la colaboración social, está sujeta a variadas fortunas. Por difícil que la idea pueda parecer a quienes se han educado en una cultura que otorga a la ciencia un papel prominente, si no dominante, en el esquema de las cosas, es evidente que la ciencia no es inmune al ataque, las restricciones y larepresión. Veblen, hace un tiempo, pudo señalar que la fe de la cultura occidental en la ciencia era ilimitada, indiscutida y sin rival. La revuelta contra la ciencia, que entonces parecía tan improbable como para preocupar solamente a los tímidos académicos que sopesaban todas las contingencias, por remotas que fueran, ahora ha obligado a que le presten atención científicos y legos por igual. Elcontagio local del anti-intelectualismo amenaza hacerse epidémico.
Ciencia y sociedad
Los ataques incipientes y manifiestos contra la integridad de la ciencia ha conducido a los científicos a reconocer su dependencia de tipos particulares de estructura social. Las asociaciones de científicos han dedicado manifiestos y declaraciones a las relaciones entre la ciencia y la sociedad. Unainstitución atacada debe reexaminar sus fundamentos, reformular sus objetivos y buscar su justificación. La crisis invita a una autoevaluación. Ahora que han debido enfrentarse a los desafíos a su modo de vida, los científicos se han visto obliga dos a tomar conciencia de sí mismos, como elementos que forman parte de la sociedad y que tienen obligaciones e intereses (1). La torre de marfil se haceindefendible cuando sus murallas son sometidas a un prolongado asalto. Después de un largo período de relativa seguridad, durante el cual la prosecución y difusión del conocimiento se elevó a un importante lugar, si no al primer rango en la escala de valores culturales, los científicos se ven obligados a justificar ante el hombre los modos de obrar de la ciencia. Así, han recorrido todo el círculo quelos ha llevado de vuelta al punto de partida de la ciencia en el mundo moderno. Hace tres siglos, cuando la institución de la ciencia poseía escasos títulos propios para reclamar apoyo social, también los filósofos de la naturaleza tuvieron que justificar la ciencia como un medio para lograr los fines culturalmente convalidados de la utilidad económica y la glorificación de Dios. La actividadcientífica, pues, no era un valor evidente por sí mismo. Pero con la interminable serie de éxitos, lo instrumental se transformó en lo final, el medio en el objetivo. Así fortalecido, el científico llegó a considerarse independiente de la sociedad, y a la ciencia como una empresa que se validaba a sí misma, que estaba en la sociedad pero que no le pertenecía. Se necesitó un ataque frontal a laautonomía de la ciencia para convertir este aislamiento confiado en una participación realista en el conflicto revolucionario de las culturas. La discusión del problema ha llevado a la clarificación y reafirmación del ethos de la ciencia moderna.
"Ciencia" es un palabra engañosamente amplia que se refiere a una variedad de cosas distintas, aunque relacionadas entre sí. Comúnmente, se la usa paradenotar: (1) un conjunto de métodos característicos mediante los cuales se certifica eI conocimiento; (2) un acervo de conocimiento acumulado que surge de la aplicación de estos métodos; (3) un conjunto de valores y normas culturales que gobiernan las actividades científicas; (4) cualquier combinación de los elementos anteriores. Aquí nos ocuparemos, de manera preliminar, de la estructura cultural de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.