El Derecho

III.- Actos antes, después de juicio y de ejecución.


El artículo 114 fracción III, primer párrafo, de la Ley de Amparo, establece la impugnabilidad en vía indirecta de actos formal o materialmente jurisdiccionales ejecutados fuera de juicio.



Los actos fuera de juicio. pueden ser de decisión o ejecución, en otras palabras, la Afectación interés jurídico puedeprovocarse por un acto de juzgamiento o por un acto de realización material. El que se ubiquen fuera de juicio implica, que se dicten antes de iniciada la instancia contenciosa a través de la demanda, ejemplo de ellos son:

Las providencias precautorias, los medios preparatorios a juicio, la recepción anticipada de pruebas en casos de extrema necesidad; también se encuentran dentro de esacategoría los actos que son totalmente ajenos al proceso, como sucede con las resoluciones de jurisdicción voluntaria, aunque ciertamente hay casos en que la materia de esos procedimientos se vuelve contenciosa, dando paso a que se inicie un juicio, pero igualmente ajeno a la jurisdicción voluntaria.


Otro supuesto se refiere a los actos ejecutados después de concluido el juicio,como se advierte, el presupuesto es que haya previamente una sentencia definitiva, esos actos nada tienen que ver con la ejecución de la sentencia, son autónomos a ellos. Indiscutiblemente que existen actos que se dictan des pues de fallado definitivamente el asunto, que no forman parte del procedimiento de ejecución, pues la materia de los mismos es siempre de carácter jurisdiccional en estrictosentido, tal es el caso por ejemplo, de la sentencia interlocutoria que decide una cuestión de personalidad de un nuevo apoderado que comparece después de dictada la sentencia definitiva, o la interlocutoria de liquidación de sentencia, intereses o gastos y costas.






Hay por otra parte, actos de ejecución de sentencia contra los que procede el juicio de amparo biinstancial.Son actos de ejecución los que tienden directamente a materializar lo sentenciado, su fin es que lo decidido en el fallo tenga realidad, es decir, que la parte condenada sin y aún contra su voluntad, cumpla con la obligación judicial que le imponga la sentencia de dar, hacer o no hacer. Si la sentencia condena a rendir cuentas, forma parte de ese procedimiento de ejecución, las resoluciones queconminen al ejecutado a exhibir documentos, los que admitan o desechen pruebas, objeciones o que aprueben o desaprueben la rendición de cuentas; si la condena e a dividir cosa común, formarán parte de la ejecución, la convocatoria a los intersesados a la junta de partición, o bien la designación de un partidor, la admisión o rechazo de objeciones que se hagan a la propuesta, la resolución queaprueba o desapruebe el proyecto y en su caso, la que ordene la adjudicación.


Esa clase de actos integrantes del procedimiento de ejecución, solución combatibles en amparo indirecto, hasta que se dicte la resolución que aprueba o reconoce de manera expresa o tácita el cumplimiento total de la sentencia o se declara la imposibilidad material o jurídica para darle cumplimiento. Seposterga la promoción del juicio de amparo hasta que se pronuncie la última resolución del procedimiento de ejecución, para evitar que el juicio de garantías sea utilizado para retardar o entorpecer la ejecución de una sentencia definitiva, pues es una exigencia social que se satisfagan cuanto antes los intereses de las personas que han resultado vencedoras en una controversia y a la vez es unaobligación estatal que se cumpla con ello para mantener el orden público y erradicar la justicia privada.


Si la ejecución es de remate para hacer cumplir una sentencia de dar dinero, la regla varía, porque en tal caso las violaciones de procedimiento y las de juzgamiento que se susciten durante la ejecución forzosa, serán impugnables cuando se combata la resolución definitiva en que se...