El Derecho

El discurso narrativo en las sentencias de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Roberto Lara Chagoyán*
Sumario: I Introducción. II. ¿Qué es la narración? III. Las estrategias discursivas. IV. La técnica narrativa en el discurso oratorio judicial. V. ¿Cómo es la parte narrativa en las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación? VI. Características del discurso narrativo en lassentencias: una propuesta.

I. Introducción El Derecho es un fenómeno comunicativo que, como tal, necesita un lenguaje para poder cumplir su cometido; es, pues, un fenómeno lingüístico. Podemos afirmar que este fenómeno jurídico tiene su cara más visible en la producción de las normas (el lenguaje legislativo) y en la producción de las sentencias (el lenguaje judicial). Podríamos decir, demanera quizás excesivamente simple, que la actividad jurisdiccional pasa por dos grandes dimensiones: la normativa y la fáctica. La primera de ellas se refiere a lo que conocemos como fundamentación y cumple una función esencial en la construcción de los fallos ya que muestra cómo los juzgadores han utilizado las fuentes del Derecho —particularmente las normas jurídicas— para resolver casos con­cretos. La segunda dimensión se refiere a los hechos que son sometidos al análisis de los jueces; los hechos, sin embargo, no pueden ser
* Doctor en Derecho por la Universidad de Alicante. Secretario de Estudio y Cuenta en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

123 Revista del Instituto de la Judicatura Federal

RIJ24-05Lara.indd 123

08/12/2007 04:35:03 p.m.

124

Revista delInstituto de la Judicatura Federal

conocidos, analizados y clasificados de manera directa por los juzgadores, esto es, no pueden ser estudiados en bruto. Para trabajar con ellos se requiere que sean comunicados a través de un acto lingüístico, a través de enunciados. Los jueces, pues, trabajan no con pruebas sino con enunciados (verdaderos o falsos) que hablan de esas pruebas. Esta última dimensióndemanda un tipo especial de discurso: el narrativo que, como se verá a continuación, cumple con una función muy básica, a saber, el relato de hechos. No obstante la obviedad que rodea a estas palabras, en nuestro país el discurso judicial en materia narrativa es más bien oscuro, rebuscado y lleno de tecnicismos que lo hacen ininteligible para propios y extraños. En nuestro país, la “jerga judicial”no es en realidad el metalenguaje que los jueces emplean para realizar su trabajo, sino un producto, eso sí, muy tradicional, de prácticas, excesos y violaciones gramaticales que han marcado durante mucho tiempo un “estilo” propio del cual nadie —o casi nadie— puede enorgullecerse. Sin caer en una generalización apresurada, puedo decir que una buena parte de las sentencias mexicanas incurren en lossiguientes vicios: abuso de las transcripciones; uso abusivo de arcaísmos; oscuridad; sintaxis inapropiada; faltas ortográficas; falta de claridad, de cohesión y coherencia discursivas, así como ausencia de argumentación. Este trabajo se centra exclusivamente en un aspecto relacionado con la falta de claridad: en concreto, a la ausencia de la narrativa de los hechos. Así, considero que puederesultar de utilidad un replanteamiento en cuanto a la técnica del discurso narrativo que se emplea en las sentencias, incluso para quienes afirman que los destinatarios de éstas son sólo los juristas y no los legos en Derecho —con lo que, por cierto, no estoy de acuerdo y más adelante comentaré—. Lo que el lector encontrará en este artículo es una breve descripción de las distintas acepciones delconcepto narración; las distintas estrategias discursivas utilizadas por la narración; la técnica narra­ tiva en el discurso jurídico; un breve diagnóstico de lo que, por lo general, contiene la parte narrativa de las sentencias mexicanas (tomando como paradigma las de la Suprema Corte de Justicia de la Nación), y, finalmente, una propuesta de lo que debe ser la parte narrativa en los fallos....