El Derribo Del Muro De Berlín

El derribo del muro de Berlín, hace ahora 25 años, fue mucho más que el primer paso en la reunificación alemana, que el cierre de las últimas heridas de la segunda guerra mundial: fue el símbolo de la caída del sistema político y económico que, abrazado por decenas de países en todo el mundo, se erigió como alternativa al capitalismo y a la democracia liberal representativa. El muro, el bloque,el telón de acero, sinónimos todos ellos para definir un modelo que pareciera anclado en el centro de la tierra con unos cimientos imposibles de derribar. Y sin embargo, para sorpresa de todos, cayó sin apenas resistencia.

Los cambios emprendidos por Gorbachov desde su llegada al poder, origen del proceso que acabaría alterando el orden existente en Europa, fueron analizados desde distintasperspectivas. Quienes recurrieron a categorías estructurales acudieron, por ejemplo, a las teorías del fracaso económico, del atraso tecnológico, de la competición con el mundo occidental, de la caída del imperio soviético o de su desintegración territorial.
Siendo conscientes de las limitaciones de toda explicación que pretenda ser concisa, cabe definir la caída del muro como una crisis terminal degobernabilidad en sentido estricto. Gobernabilidad entendida, lógicamente, como capacidad de un gobierno para asegurar dos condiciones esenciales como son la legitimidad y la eficacia.
Por otra parte, la falta de eficacia del sistema económico soviético, el fracaso del modelo de propiedad estatal y gestión centralizada de los recursos, era cada vez más evidente, lo cual, a la postre, provocó laapertura del proceso reformista que pondría en duda el fundamento de su propia legitimidad, abriendo, por tanto, las puertas a su precipitación.
La Caída del Muro de Berlín liberó fuerzas reprimidas, pero también reprimió otras. Primeramente, significó la liberación que se había logrado contener en Berlín (1953), Budapest (1956), Praga (1968), Varsovia (1980), cuando las fuerzas militares soviéticasimpusieron su dominio sobre el Este europeo. Significó el fin de la lucha de bloques ideológicos y la explosión del pensamiento ultraliberal. Y significó la unificación de Europa, supervisada por el liderazgo de EEUU, frente a la miopía franco-británica ante los fantasmas de la unificación alemana. Significó muchas cosas más, cuyas consecuencias hoy todavía vivimos.
No fue el triunfo definitivo dellibre mercado, como la administración estadounidense se encargó de propagar, sino que los intereses de la elite comunista junto a los intereses de la elite capitalista acordaron en cada país soluciones híbridas de los que nunca ellos salieron perdedores: malas privatizaciones, abusos de poder, desempleo, corrupción, crimen organizado… descenso generalizado de los indicadores sociales, mientras,los ecos mediáticos de la Caída del Muro, promocionados desde Washington, seguían llenando portadas. La perspectiva europea orientó a las administraciones e invitó al optimismo entre la población. Sin embargo, los daños causados ya habían extendido el escepticismo en torno al sueño europeo.


Durante ese proceso de transición se pueden observar cambios en cuatro niveles. La economía fueradicalmente desnacionalizada, el acceso al gobierno se pluralizó, cambiaron las políticas sociales y se desintegraron los estados multinacionales. Tras la salida del Estado del ámbito económico, el estado social construido bajo los parámetros de los regímenes de tipo soviético no podía seguir financiándose y tuvo que ser sustituido por otro sistema de seguridad social. La desintegración de los estadosmultinacionales dio lugar a que siete estados se convirtieran en veinte.

En el periodo inmediatamente posterior a la caída del Muro de Berlín, el Presidente Bush preconizó la constitución de un nuevo orden mundial basado en la colaboración con la Unión Soviética en el marco de la ONU, mientras que a nivel europeo consideraba que la nueva arquitectura de seguridad debía ser diseñada con un enfoque...