El Desacuerdo Ranciere

PUCE
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
ECUELA DE SOCIOLOGÍA
TEORÍA POLÍTICA IV
MARTIN CARVAJAL
EL DESACUERDO
Para desarrollar el presente ensayo es menester empezando por relacionar el por qué de la filosofía política y de su acercamiento para poder explicar el origen de la política.
En primer lugar cabe mencionar que la filosofía política no es una reflexión de los elementos conceptuales dela política ni mucho menos, no se trata aquí de una aporía de la política. Muy por el contrario la filosofía política tiene objetos muy singulares y concretos de estudio, son estos nudos de pensamiento que se forjan en el choque de dos tradiciones de pensamiento donde la filosofía busca darle un fundamento al origen vació de la política, ya que la política en sí misma no puede ser, la política esvacía por naturaleza, es por esto que la filosofía acude “en su rescate” para poder sustancializarla y darle un sentido a su origen y su devenir.1
Bien, la política supone en su origen las nociones de igualdad y de equidad distributiva, nociones que nos serán centrales para poder explicar su sentido esencial. Sin embargo establece igualdad en tanto que desigualdad, y en tanto que su aprietopropio en la condición de política.
El autor sostiene que para que pueda haber alguna producción de pensamiento filosófico o alguna reflexión debe existir un desacuerdo, es decir este choque mencionado anteriormente. Ese desacuerdo no supone en lo absoluto un desconocimiento de alguna de las partes, ni tampoco una carencia de racionalidad, por el contrario el desacuerdo vendría a darse en los casosdonde en una discusión sobre lo que se quiere decir, o hablar constituye la racionalidad misma, generando así un espacio de desacuerdo, de distorsión donde puede ser concebido u vinculo, o incluso la política.
Bien, con lo expuesto previamente pasaremos a desarrollar la problemática de la política remitiéndonos a la antigua Grecia. La palabra, EL Logos, permitía a los hombres manifestarse, y conesto tenía la capacidad de crear mundo y de manifestar sus aquejas, a diferencia de la voz que se les fue dada a los animales para gemir cuando sientan algún estimulo externo dolor o placer.Por lo dicho el logos permite tener una noción de lo útil y lo nocivo, expresado a través del logos y por tanto también una noción de bien y mal, en este sentido a la naturaleza del hombre se presenta un tipode razón utilitaria, orientada a identificar lo útil y lo nocivo y establecer desde estos una noción ya racional de lo bueno y lo malo.
Con ello se funda una politicidad de tipo superior, ya veremos. Este bien común necesita de un telos que es inmanente a la sensación y expresión de un prejuicio frente a un estímulo externo, por lo tanto la tarea aquí es determinar el paso de lo útil a lo justo,y es precisamente en sus contrarios donde se logra establecer dicho pasaje.
En Aristóteles lo útil lo nocivo no aparece diferenciado claramente, sin embargo la que nos plantea es fundamental lo nocivo ( Blaberon) aparece como una desagradable sensación por haber cometido un daño para con otro, y lo útil (sympheron) una ventaja obtenida de la acción individual de un hombre o una comunidad. Vemosque Blaberon implica a dos partes mientras que sympheron se relaciona consigo misma.2
La justicia solo puede ser concebida cuando los ciudadanos se interesan por poseer algo en común, y por la repartición del ejercicio y del control del mismo, por lo tanto hay aquí un orden que determina la distribución de lo común. Donde la ventaja y la desventaja son la base sobre la cual se asienta la virtudde la justicia tomando parte de todo como conveniente. 3
La política sin embargo no aparece todavía, empieza a manifestarse cuando empieza a haber una necesidad de repartir lo común a las partes, en armonizar a las partes y distribuirlas bien. Aparece aquí la otra rama de pensamiento que articula la racionalidad de lo político, en primera instancia esta la anteriormente mencionada razón...