El Desarrollo como Neocolonialismo

¿Es el desarrollo una forma de Neo-colonialismo?
Resumen
Si. El desarrollo es una forma de Neo-colonialismo. Sin embargo, es necesario matizar la anterior afirmación, reconociendo que no podemos asegurar responsablemente que los países donantes y las agencias de la industria internacional de desarrollo son totalmente conscientes de las consecuencias políticas de sus programas y laperpetuación de ciertas prácticas que imponen la visión dominante del desarrollo sobre otras formas de concebir este concepto. De todas maneras, existe evidencia que prueba cómo el desarrollo es usado por las naciones más poderosas y algunos actores del sistema internacional para mantener su hegemonía económica, política, tecnológica y cultural sobre los estados y agentes del sur global.
Cuerpo deltrabajo
Tal y como vimos en clase, el desarrollo es un grupo de creencias y prácticas que generan ciertas políticas en el sur global. De esta manera, podemos afirmar que el desarrollo no puede enmarcarse como un hecho científico. Tampoco es posible afirmar que existe un cierto nivel de consenso sobre su significado y las prácticas que deben aplicarse para lograr un mejor nivel de bienestar social. Sinembargo, poco después del fin de la Segunda Guerra Mundial y desde el nacimiento de la sub-disciplina (estudios de desarrollo), Estados Unidos ha construido y liderado una visión del desarrollo que se afana de ser “científica”, “técnica”, “neutral” y “objetiva”.
La corriente predominante de los estudios de desarrollo ve en 1945 el año en el cual se inicia el desarrollo con el establecimientode las instituciones de Bretton Woods. Tal y como señala Uma Kothari este análisis histórico es muy limitado y revela la poca reflexividad del sector académico y práctico de la disciplina, ya que se pone mucho énfasis en el imperativo de lograr metas y objetivos. De esta manera, se esconde y se hace desaparecer todo el legado colonial y con él las posibles causas de subdesarrollo, originadasprincipalmente en la implantación de formas de gobierno jerarquizadas entre el Norte y el Sur y la explotación de las naciones menos poderosas por parte de las más prosperas.
Uma Kothari señala que al quitar del medio de un modo arbitrario los asuntos históricos relacionados con el colonialismo, los proyectos de desarrollo que se crean pueden plantear la dicotomía entre el colonialismo; como algomalo, explotador, extractivo y opresivo y, el desarrollo; como algo bueno, moralista, filantrópico y humanitario. Esta separación permite que los estudios del desarrollo se libren de la responsabilidad de preguntarse cómo sus estudios están relacionados a las varias formas de gobierno, autoridad e igualdad que caracterizaron al periodo colonial.
Por lo tanto, la falta de reflexividad y análisishistórico ha permitido que muchas prácticas coloniales se perpetúen y permeen los estudios de desarrollo y por lo tanto sus aplicaciones prácticas, lo cual produce consecuencias negativas para los receptores de ayuda internacional al sumirlos en una situación de dependencia, ignorancia y victimización.
Desde las perspectivas teóricas del post-desarrollo y post-colonialismo, se argumenta que eldiscurso predominante de desarrollo es ahistórico y oscurece las realidades políticas de la industria de ayuda internacional. Además, sugieren que este discurso es hegemónico al construir y regular las identidades del Tercer Mundo, limitando así la adopción de vías alternativas para la organización de la sociedad, encaminadas a lograr progreso social, cultural, tecnológico y económico. Teniendoesto en cuenta, muchos académicos afirmarían que el desarrollo es un proyecto neo-colonial que reproduce dinámicas de desigualdad y mantiene la dominación del hemisferio sur, por parte del norte a través de la expansión global del capitalismo.
Entre los académicos más destacados que podemos encontrar en esta línea de oposición frente a las visiones teleológicas, universalistas y científicas...