El desarrollo del capitalismo en América Latina

ENSAYO
DESARROLLO DEL CAPITALISMO EN AMÉRICA LATINA
Las dudas que despierta un proyecto como éste no son pocas. Primero porque si revisamos los estudios particulares sobre cada país y referidos a periodos históricos mucho más breves, percibimos que aún quedan muchas interrogantes y lagunas sobre proceso y problemas fundamentales. Luego, también surgen dudas en lo que se refiere al objetomismo del estudio. Tomar América Latina como un todo, como una sola realidad, haciendo a un lado las evidentes peculiaridades de cada país y de cada región de este subcontinente, puede llevar a generalizaciones abusivas o, por el contrario, a una simple enumeración de características históricas nacionales.
A pesar de estos riesgos, un proyecto como el de Cueva se justifica por razones más políticas eideológicas que académicas. En primer lugar, los países latinoamericanos comparten un pasado común que aparece como un periodo de opresión. En lucha contra esta opresión se despertó por primera vez a principios del siglo XIX la solidaridad continental y el ideal de una América Latina unida y libre. Además de ese pasado común, los países latinoamericanos comparten hoy otra opresión: la que ejerceEstado Unidos, la nación más poderosa del mundo, sobre América Latina en todos los niveles de la vida social. Esta circunstancia ha dado lugar al planteamiento de una lucha común de nuestros países contra el imperialismo norteamericano, lucha planteada desde los escritos de José Martí y que se prolonga hasta nuestros días. El ensayo de Agustín Cueva debe apreciarse desde esta perspectiva. Pero auncomprendiendo esta línea de pensamiento, es necesario llamar la atención sobre sus fallas.
Al referirse al periodo colonial, el autor insiste en que el capitalismo no era entonces aún el modo de producción dominante. De entrada llama la atención que Cueva cancele el debate sobre los modos de producción en la América Latina colonial por "obsoleto", cuando aún quedan tantas dudas teóricas. Másadelante se habla del siglo XIX, hasta antes del surgimiento del imperialismo (aproximadamente en 1880). Se destacan con más detenimiento los aspectos políticos que los económicos, pues lo que el autor intenta es discutir el fracaso en la formación de un Estado Nacional.
Las partes centrales del libro explican el proceso de implantación del capitalismo como modo de producción dominante, es decir elproceso de "acumulación originaria", distinguiendo las características económicas y políticas más notables en este proceso. La acumulación originaria se realizó "en el momento en que el capital monopolista extendía sus tentáculos en todo el mundo". Páginas adelante, el autor expresa que el proceso de acumulación originaria se realizó a través de una vía "reaccionaria" (la vía junker), que entreotras cosas implicó la conservación del latifundio tradicional y no su abolición. Además, en relación con las clases dominantes, esta vía reaccionaria tuvo el siguiente resultado: "La burguesía nación confundida y entrelazada en su origen y estructura con la aristocracia terrateniente". Todo esto trajo como consecuencia que en casi todos los países de América Latina se afirmara, entre finales desiglo XIX y principios del XX, un Estado liberal oligárquico, que fue "la expresión superestructural del proceso de implantación del capitalismo como modo de producción dominante: enseguida se enumeran distintos casos en que la lucha de clases alteró o de plano destruyó el Estado liberal oligárquico, abriendo paso a la fase "simplemente burguesa". El proceso de industrialización en América Latina yla crisis mundial del capitalismo que tuvo lugar en los años treintas es descrito sumariamente, mientras se insiste en que la crisis e industrialización no tuvieron una relación de causa a efecto, pues en realidad en casi todos los países "la crisis significó pura y llanamente un estancamiento económico de 10 a 15 años" (p. 170). Así, la industrialización sólo ocurrió en aquellos países em que...