“El Desarrollo Histórico De La Comunicación Como Ciencia”

“El desarrollo histórico de la comunicación como ciencia”

Existe la creencia de que el estudio de esta disciplina empezó a partir de la década de 1940, y que todo el conocimiento anterior debe ser considerado precientífico.

Esta afirmación es incorrecta, ya que La retórica de Aristóteles, escrita aproximadamente hace 2 300 años, es la primera obra sobre el estudio empírico de lacomunicación (Griffin, 2000). Esta referencia histórica nos permite afirmar que el estudio científico de la comunicación es muy antiguo.

Para Pearce y Foss (1990), las funciones del análisis histórico son, primero, establecer la línea de base para evaluar las actividades contemporáneas, y, segundo, esclarecer la naturaleza del conocimiento producido en las diversas etapas de la historia. En este sentido,existen específicamente tres elementos de análisis sobre la relación entre las ciencias sociales y otras formas, que adopta la teoría de la comunicación.
El primer elemento es que una ciencia social casi no difiere de los estudios humanistas, como comúnmente se piensa. Esta idea sugiere que la ciencia y el humanismo ocupan extremos opuestos de un continuo que representa modos muy distintos deindagar.

El segundo elemento es que la forma en que los científicos perciben la comunicación, ha cambiado. En la actualidad se han vuelto mucho más sofisticados al investigar, ya que a menudo han tenido que confrontar y abandonar —sobre la base de sus propias investigaciones— sus supuestos y principios de trabajo. En otras palabras, la manera de pensar sobre la comunicación de los científicoscontemporáneos, difiere de la de hace algunas décadas.

El tercer elemento se relaciona con el camino hacia el cual se dirige el estudio de la comunicación humana. La lucha entre la ciencia y el humanismo que tanto preocupó a los investigadores durante la primera mitad del siglo XX parece cada vez más irrelevante.

CUATRO PATRONES DE PENSAMIENTO
SOBRE LA COMUNICACIÓN
Los sofistas y Platón:pensamientos paralelos.
Los sofistas se interesaban en el papel que desempeña el logos, o el poder de la palabra en el mundo humano. Reconocieron que el lenguaje, por su misma naturaleza, es impreciso, ambiguo y metafórico en sus descripciones del mundo; sin embargo, no trataron estas características como fallas que impiden el conocimiento de la realidad, más bien, celebraron la capacidad del lenguajede crear posibilidades en el mundo. Creían que dos características del lenguaje confieren un gran poder: la capacidad de nombrar lo que no se ve y la de ocultar y revelar aspectos de la realidad (Marrou, 1998).
Platón el filósofo griego, adoptó un concepto de comunicación muy diferente al de los sofistas. En su obras diálogos, puso a su maestro Sócrates a debatir contra los sofistas Gorgias yTimeo, respecto a una teoría de la comunicación sobre la base del conocimiento de una verdadera realidad. Menospreció el aparente relativismo de los sofistas, cuyas enseñanzas eran consideradas un simple artificio, y no un verdadero arte, Platón sugirió -sin elaborar los detalles - una retórica basada en el verdadero conocimiento y no en trucos argumentativos. Un filósofo elocuente expresando másque simples opiniones, de manera que ellos puedan captar intuitivamente la sabiduría divina. El concepto de los sofistas y de Platón sobre la función y el significado del lenguaje es muy diferente. Para los sofistas, el lenguaje era una poderosa fuerza que construía las posibilidades del mundo humano. Para Platón, en cambio, el lenguaje era un mal necesario, un medio de expresión imperfecto que sólodistorsionaba la realidad cada vez que se le utilizaba.

La tradición aristotélica.
Aristóteles, discípulo de Platón, ofreció una postura alternativa al debate entre los sofistas y Platón, según la cual, la combinación de un cuidadoso análisis del mundo, con un razonamiento meticuloso apegado a las normas de la lógica, daría como resultado el verdadero conocimiento del mundo natural y un...