El Desarrollo: Historia De Una Creencia Occidental

El desarrollo: historia de una creencia occidental
Gilbert Rist

INTRODUCCIÓN

La fuerza del discurso del "desarrollo" procede de su capacidad de seducción. En
todos los sentidos del término: atraer, agradar, fascinar, hacer ilusión, y también, engañar,
alejar de la verdad, embaucar ¿Cómo no rendirse a la idea de que pudiera existir un método
para eliminar la pobreza que aparece por todaspartes? ¿Cómo atreverse a pensar, al mismo
tiempo, que el remedio pudiera agravar el mal que se quiere combatir? Ulises tuvo que
taponar los oídos de sus compañeros y atarse al mástil de su barco para no ceder a los
cantos de las sirenas... Éste es el precio inicial que hay que pagar para salir victorioso de la
prueba que supone analizar con lucidez la historia del "desarrollo".
¿Por qué hapodido pensarse que era necesario, urgente incluso, llevarlo a la práctica
-supuestamente, para favorecer la prosperidad tanto de los países del Norte como los del Surcuando durante siglos a nadie o a casi nadie se le había ocurrido aliviar, con medidas
estructurales, la miseria de 10s otros, sobre todo la de quienes viven en otros continentes?
¿De dónde nace esta tarea colectiva, criticadacontinuamente por sus fracasos, pero cuya
legitimidad nadie puede, al parecer, poner en cuestión? ¿Cómo no perderse en los múltiples
debates que desde hace cinco décadas intentan aportar una solución a los problemas que
plantean las carencias de la mayoría frente a la opulencia de los menos? ¿Cómo explicar este
fenómeno que no solo moviliza las esperanzas de millones de personas, sino tambiénimportantes recursos financieros y que, pese a todo, parece alejarse, como el horizonte,
cuando creemos acercarnos a él?
Éstas son algunas de las preguntas a las que este libro pretende responder. No para
añadir una nueva teoría a las que se han presentado hasta ahora, sino para interrogarse
sobre la evidencia que parece caracterizar a una idea destinada a lograr adhesiones
unánimes y de la quese olvida, sin embargo, que es el resultado de una historia y una cultura
particulares. La perspectiva es, por tanto, histórica o genética porque es necesario resituar en
un largo periodo los sucesivos eslabones mediante los que la "comunidad internacional" ha
acabado por otorgar al "desarrollo" el puesto central que ahora tiene. De ahí la necesidad de
remontarse a los orígenes lejanos de unaidea que se considera habitualmente moderna, con
el pretexto de que las experiencias prácticas que de ella derivan vieron la luz a mediados del
siglo XX.
De ahí también la importancia que se da a la continuidad del discurso a pesar de las
controversias que lo han marcado y que han podido hacer creer que cada nueva
aproximación correspondía a una concepción original, innovadora y diferente detodas las
anteriores.
Esta perspectiva implica un punto de vista que conviene definir para que se disipen
las ilusiones de objetivismo o de exhaustividad. Por lo que hace a esta última, no era el
momento de discutir, una a una, todas las teorías que han alimentado la polémica sobre el

1

"desarrollo" desde la Segunda Guerra Mundial 1 . Se trataría más bien de establecer los "textosfundamentales" que, en cada periodo, han intentado plantear una solución original para sacar
a la luz la lógica que los anima. En cuanto a la objetividad, es sabido que no es más que un
afán inútil en tanto nos neguemos a reconocer que el objeto es siempre una construcción de
quien lo observa. A este respecto, el caso del "desarrollo" tiene valor de ejemplo. Las
representaciones que se asociancon él y las prácticas que implica varían radicalmente según
se adopte el punto de vista del "desarrollador", comprometido en hacer llegar la felicidad a los
demás, o el del "desarrollado", obligado a modificar sus relaciones, sociales y con la
naturaleza, para entrar en el mundo nuevo que se le promete. Sin hablar del tecnócrata
encargado de redactar un texto en el que se manifiesta la...