El Desarrollo Oligárquico Dependiente Del Capitalismo

El desarrollo oligárquico dependiente del capitalismo
Con la realización de la acumulación originaria se inicia en América Latina un complejo proceso de tran¬sición a través del cual el modo de producción capitalista va supeditando a las formas productivas anteriores e imponiendo su legalidad en las formas sociales correspondientes, pero sin dejar de estar, a su vez, sobredeterminado por lascondiciones histórico-concretas en que tiene lugar su desarrollo. Estas condiciones están constituidas en lo esencial por dos hechos: el de que el capitalismo no se implante aquí mediante una revolución democrático-burguesa que destru¬ya de manera radical los cimientos del antiguo orden, y el de que nazca y se desarrolle subordinado a la fase imperialista del capitalismo. Los dos hechos guardanestrecha relación entre sí y se determinan mutuamente.
Recordemos en primer lugar que en el sector agrario, ¬que junto con el minero constituye el principal polo de desarrollo del capitalismo latinoamericano, la transición se realiza de manera bastante similar a la que Lenin calificó de vía junker (nobleza alemana) y que nosotros denominaremos vía reaccionaria u oligárquica. En su libro Eldesarrollo del capitalismo en Rusia Lenin plantea este problema en los siguientes términos:
O bien la antigua economía terrateniente, ligada por millares de lazos con el derecho de servidumbre, se conserva, trasformándose lentamente en una economía puramente capitalista, de tipo “junker” (Nobleza alemana). En este la base del tránsito definitivo del sistema de pago en trabajo al capitalista es latrasformación interna de la economía terrateniente basada en la servidum¬bre; y todo el régimen agrario del Estado, al tras¬formarse en capitalista, conserva aún por mucho tiem¬po los rasgos de la servidumbre. O bien la revolución rompe la antigua economía terrateniente, destruyen¬do todos los restos de la servidumbre y, ante todo, la gran propiedad terrateniente ... Con otras pala¬bras: o bien laconservación de la masa principal de la propiedad de los terratenientes y de los principales pilares de la vieja “superestructura”; de aquí el papel preponderante del burgués liberal-monárquico y del terrateniente, el rápido paso a su lado de los campesinos acomodados, la degradación de la masa de campesinos que no sólo es expropiada en enorme escala, sino que, además, es esclavizada por los distin¬tossistemas de rescate propuestos por los “kadetes” y oprimida y embrutecida por el dominio de la reac¬ción ... O bien la destrucción de la propiedad de los terratenientes y de todos los pilares principales de la vieja “superestructura” correspondiente .
El propio Lenin advierte que hay en esto cuestiones muy peculiares y complicadas que resolver, puesto que son posibles las más variadascombinaciones de los elementos de tal o cual tipo de evolución capitalista; observación perfectamente válida para el caso de Amé¬rica Latina, en donde la misma acumulación originaria reviste particularidades como las ya analizadas. Sin em¬bargo, parece claro que en el desarrollo de nuestro capitalismo agrario existe una especie de unidad en la diversidad dada por el hecho de que este desarrollo ocurre-salvo en contados puntos de excepción- ¬de acuerdo con una modalidad que lejos de abolir el latifundio tradicional lo conserva como eje de toda la evolución. José Carlos Mariátegui señaló, hace ya casi medio siglo, que “en el Perú, contra el sentido de la emancipación republicana, se ha encargado al espíritu del feudo -antítesis y negación del espíritu del bur¬go- la creación de una economíacapitalista”. Roger Bartra, por su parte, sostiene que toda la primera etapa de desarrollo del capitalismo agrario mexicano se hizo por un camino que puede identificarse como la vía junker en su versión “porfiriana” En otras situa¬ciones nacionales la incorporación de elementos de semiesclavitud o semiservidumbre es de tal magnitud, que hasta ha dado pábulo para que el mismo punto de arranque del modo de...