EL DESCENTRAMIENTO DE LA MIRADA ANTROPOLÓGICA SEGÚN CLIFFORD Y MARCUS

El descentramiento de la mirada antropológica desde 1960 responde a un nuevo contexto marcado por el cambio en las relaciones de poder, localización de los discursos y las nuevas formas del capitalismo (Clifford 2012). Las reflexiones alrededor de estos cambios tienen como un punto central la publicación del texto Writing Culture: The poetics and politics of ethnography en 1986 editado por JamesClifford y George E. Marcus. El libro es resultado de un Seminario realizado en la School of American Research en Santa Fe (Nuevo México) en 1984, donde se reunieron varios investigadores a discutir sobre una de las principales cosas que hacen los etnógrafos.
De los 60 al siglo XXI

La descolonización y la globalización son dos aspectos que marcaron profundamente el cambio en la miradaantropológica (Clifford 2012. Marcus 2012). En las discusiones propuestas en Writing Culture, dice Clifford 25 años después, se evidencia la importancia otorgada a las relaciones de poder -tema determinante en los 60- que en los 80 enfatiza cómo las formas de representación constituyen dichas relaciones (Clifford 2012), y para Marcus, la discusión se dirigía a comprender cómo las reflexiones desde lapolítica, el conocimiento antropológico y el campo generaron espacios para la experimentación en las formas de hacer etnografía (Marcus 2012).

En 1986, Clifford en su célebre texto On Ethnographic Authority, presenta una serie de argumentos sobre el punto de quiebre en 1960 que marca un antes de una autoridad no cuestionada, alrededor de la idea de un antropólogo profesional generador deconocimiento; y un después de búsquedas por cambiar las formas de representación en los textos a partir de la polifonía. En 1960, Europa, después de la redistribución del poder colonial, deja de ser considerado el único proveedor de conocimiento antropológico (Clifford 1986) y el resultado es un giro reflexivo (Marcus 2012), que ha hecho que la escritura se transforme para representar la cultura de maneramás compleja y concreta, haciendo explícitas las relaciones de conocimiento y poder que intervienen en la producción del conocimiento antropológico (Clifford 1986). Clifford llama a estas alternativas invenciones ad hoc (Clifford 1986), reflejando así, que desde hacía unos cuantos años se venían haciendo nuevas búsquedas y propuestas para superar la visión positivista; pero también es claro, paraeste momento, su estado incipiente, es decir, eran esfuerzos aún individuales de diversos tipos, aunque hay que aclarar que Clifford solamente analiza textos producidos en Europa y Norteamérica.

Clifford se enfoca entonces en analizar las representaciones culturales en los textos escritos –“la etnografía está atrapada en la red de la escritura” (Clifford 1986, 43)- como un ejercicio de traducciónde las experiencias personales en el campo a interpretaciones culturales hechas textos. En el texto de 2012, Clifford reconoce que sus escritos en Writing Culture, hacen parte de una coyuntura, y que no logró vislumbrar la gran cantidad de repuestas que iban a surgir y que han sido ampliamente analizadas: raza, género, clase, sexualidad y la cultura visual. Un aspecto importante que dice quedófuera del pensamiento del texto es la globalización, pues en ese momento escribir era un cuestión de lápiz y papel (Clifford 2012). Aunque Clifford se resiste un poco a la noción de su texto como un “clásico” de la antropología, sí reivindica la idea de que éste refleja un cambio importante (Clifford 2012).

De otra parte, Marcus, en su texto Ethnogaphy in/of the World System: The emergence ofMultisited Ethnography (1995) se enfoca en analizar el cambio en la noción de campo. Casi 10 años después de Writing Culture, Marcus retoma su propuesta acerca de los cambios que estaba percibiendo en las maneras de hacer etnografía: “la incorporación del contexto histórico y contemporáneo de un sistema-mundo en la economía política capitalista” (Marcus 2012, 95). Dentro de las dos modalidades...