el deseo y el goce lacan 1

Cuerpo, Goce y Letra en la Última Enseñanza de Jacques Lacan.
Análisis de Algunas de sus Condiciones de Producción.
Mariana Gomez
En este trabajo se presenta un recorrido referido a la última etapa de producción de Jacques Lacan. Se
demuestra también cómo la inclusión del goce en los discursos va tomando cada vez más fuerza en la teoría
de Lacan al plantear al síntoma como acontecimiento delcuerpo. De este modo, se identifican algunas
condiciones de producción del último Lacan, tomando en consideración las categorías de goce y letra, en
tanto permiten demostrar la dimensión que cobra el cuerpo viviente en ese período.
Lacan plantea al síntoma como acontecimiento del cuerpo. Esta propuesta, realizada en el
marco de su última enseñanza no se da sino a partir de un largo procesodiscursivo,
atravesado por múltiples condiciones de producción. Sin embargo, como toda producción
discursiva, la de Lacan no tiene la unidad de un acontecimiento; ésta se constituye,
precisamente, como un proceso y no como un acto singular. El discurso de Lacan tiene la
forma de un tejido intertextual, a partir del cual se han ido generando nuevos tipos de
tejidos entre relaciones intertextuales ydiscursivas. En términos de Eliseo Verón (1998)
no se puede describir el proceso de producción del discurso Lacaniano si no es en relación
a un conjunto de hipótesis acerca de elementos extra-textuales e interdiscursivos (Verón,
1998). Esta interdiscursividad es la que permite observar en Lacan un modo particular de
aproximación a los textos y a los discursos, que le es propio.
Así, por ejemplo, si bienLacan no ha sido ni metódico ni minucioso a la hora de
trabajar otros textos, toda su producción se destaca por haber efectuado operaciones de
apropiación [1] de diversos discursos teóricos y disciplinares que le ha otorgado un particular
efecto de sentido. Este estilo le ha valido a Lacan ciertas críticas a las cuales él ha
respondido de maneras como esta:
[C]omo ven, sé rendir homenaje a misautores cuando encuentro en ellos
un hallazgo, se los atribuyo; se los atribuyo así, y también podría no
hacerlo (...) En otro tiempo hablé de metáfora y de metonimia y todos se
pusieron a gritar bien fuerte con el pretexto de que yo no dije de
inmediato que se lo debía a Jakobson. Como si no debiera saberlo todo
el mundo. (Lacan, 1973-1974, clase 15) [2]
El proceso productivo de Lacan ha sufridomuchos cambios [3] y se presenta articulado cada
diez años, etapas en las cuales se puede analizar sus condiciones de producción en cuanto
a sus condiciones teóricas, sociales, políticas, y biográficas. En ese sentido, el primer
Lacan fue condición de producción del segundo y del tercero.
Desde este lugar, la producción de Lacan, ha sido dividida por varios autores en
tres grandes períodos deproducción (Laurent, 1995; Miller, 2000; Milner, 2003): el Lacan
fenomenológicamente hegeliano de la década del 1950, el Lacan estructuralista y el Lacan
de la lógica de lo real. Sin embargo, es importante destacar que no necesariamente se debe
ubicar la producción Lacaniana en compartimentos estancos. Por el contrario, es posible
demostrar que, en realidad, no hay un primer ni un último Lacan, aunque estosirva para ubicarlo según su producción de conocimientos; lo que hay es un proceso discursivo en
Lacan donde existe una multitud heterogénea de huellas de procedencia diversa, que dan
lugar a su discurso [4], transformándose sus primeras producciones, en condiciones de
producción de las subsiguientes.
Este escrito es parte de una investigación mayor que pretendió demostrar la
apropiación que haceLacan de la semiótica de Charles S. Peirce, a lo largo de su proceso
de producción y las condiciones de producción implicadas en la misma. Aquí se
presentará una parte de ese recorrido, la que se refiere a la última etapa de producción de
Lacan y en donde aparecen autores como Michel Foucault, Ludwig Wittgenstein y el ya
mencionado Peirce, entre otros. De este modo, se identificaran algunas...