El Devenir Historico-Natural Del Hombre

EL DEVENIR HISTORICO-NATURAL DEL HOMBRE

UNA MIRADA AL ESTADO DE NATURALEZA Y ESTADO CIVIL ENTRE HOBBES Y ROUSSEAU

Giovanni Raúl Guancha Puentes

Kasious86@hotmail.com

Estudiante de IX semestre de Filosofía.(Éntasis en ética y política)

UNIVERSIDAD DEL CAUCA
Dos miradas de encuentros y desencuentros entre los dos autores referidos en el título del presente escrito, aunque vale de una vez decir que si en algún momento se pueden ver similitudes en los planteamientos de Hobbes y Rousseau no son para alinear sendos planteamientos sino paraponer en evidencia cuan antagónicas son las posturas de uno y otro en ulteriores desarrollos.

Así, según se ha comentado, es fácil ver que tanto Hobbes como Rousseau relievan el concepto de igualdad entre los hombres y a partir de éste proceden a elucidar sus conjeturas sobre el estado de naturaleza y la posterior construcción de un estado civil.

Empero, si bien los dos autores acuden a eseconcepto de igualdad para fundamentar sus indagaciones contractualitas, no por ello debe inferirse que tienen la misma idea sobre la igualdad de los hombres. Siendo éste un concepto base, se desprenden de él las diferencias entre las formulaciones de uno y otro. Mientras que Rousseau la describe desde la perspectiva de un hombre irracional en la que los bienes del hombre no van más allá de lahembra, el alimento y el descanso y los males del dolor y el hambre, situación tal en la que la desigualdad es apenas visible por cuanto la necesidad de consecución del alimento y de conservación de la vida lleva a desarrollar una destreza similar; Hobbes por otra parte asume el sentido de igualdad con un hombre racional, a decir, racionalmente violento.

Lo anterior amerita una elucidaciónrespecto de cuál es la implicación de pensar un hombre, en su estado de naturaleza, irracional y racional por otra parte. Lo que se puede ver es un distanciamiento de lo que Rousseau y Hobbes entienden por estado de naturaleza, mientras que para el primero este estado obliga a pensar en un animal solitario, que piensa en sí mismo, y claro está, este pensar está en el orden solamente de la conservación ysatisfacción de Sus placeres básicos mencionados (alimento, hembra y descanso), para el segundo el estado natural está implícitamente relacionado con un hombre que comparte una vida grupal, para Hobbes el hombre no es un animal nacido para vivir en soledad. Esta diferencia será sustancial para los desarrollos de uno y otro en cuanto al establecimiento de los Estados.

Rousseau dirá entonces quelas diferencias entre los hombres, esto es el rompimiento del solaz estado de naturaleza, se dan en el progreso sucesivo en tanto que la igualdad natural obedece a principios anteriores a la razón, a decir, la conservación y la sensibilidad. Este progreso no se entenderá como un bien sino que se ha de reconocer como una característica que, en palabras del autor, arruina al hombre, ello es laperfectibilidad. Esta última se decanta hacia un proceso secuencial en el que el hombre en busca de comodidades domésticas enerva sus capacidades naturales, el goce constante de las mencionadas comodidades las convierte en hábito y este las torna en necesidades con lo cual ya no hay gozo sino que es un mal el no satisfacerlas. Esto es lo que Rousseau ha llamado perfectibilidad y lo que en últimas!según él, ha dado con la perdición humana tanto cuanto el amor al bienestar, hace conocer el bien común y esto claro está, supone la conformación de un grupo en el que nace entre otras cosas el lenguaje y por supuesto la unión. Siguiendo esta vía se empieza a compartir, comparar el mérito y la belleza, a tener preferencias por personas y esto ineluctablemente ha de concluir en el amor, los celos,...