El Diagn Stico Criminal Stico

El diagnóstico criminalístico
Tte. Cnel. Dr. C. José Angel Posada Jeanjacques
Aun recuerdo el primer choque con peritos ya expertos, la primera vez que utilicé el término diagnóstico, los doctores Bernardo1 y Tony2 deben recordarlo también.
Quizás fruto de nuestra inmadurez, reunidos en el LCC previo al comienzo de nuestra práctica docente, ufanos traducíamos el documento que dictaba cada una delas actividades que debíamos de realizar bajo el control de peritos de experiencia nacionales y cuando pronunciamos la palabra “diagnóstico” alguien dijo, “…eso suena a meteorología3 y no a Criminalística”.
Por supuesto que intentamos explicar su esencia, uso criminalístico y el impacto de sus resultados pero no fuimos escuchados, quizás por nuestra cortedad, quizás porque ya habían ocurridoalgunas fricciones con asesores soviéticos y se miraba con reserva lo que pudiera venir “de allá”, o por la tozudez y la predisposición a la discusión que caracteriza a los cubanos, no importa ya saberlo, el diagnóstico se arraigó en nuestra práctica y ya nadie mira con recelo al término, más bien se usa con cierto desenfado que extralimitado a veces trata de incluir determinadas cuestiones que sealejan de la percepción generalmente aceptada del término en la Criminalística.
Hace unos años, el criminalista ruso Snetkov Víctor Alexeevich, famoso ya desde mis años estudiantiles por sus aportes a nuestra Teoría General, fue invitado a impartir una conferencia a Colombia sobre la organización de la Criminalística en su país, y allí expresó que: “…dado que no había apreciado sustancialesdiferencias entre la Criminalística colombiana y soviética en cuanto a principios, fundamento, filosofía y aplicabilidad…”4, creía conveniente reorientar su conferencia a los problemas concernientes a la teoría de la identificación y el diagnóstico, ya en el tema, y de manera introductoria se refirió a los mismos de una forma muy sencilla: “La identificación se cimienta en el descubrimiento de la verdad,comparando los datos que se han archivado con los nuevos que se han obtenido. El diagnostico viene entonces a servir de establecimiento lógico en la naturaleza del objeto dentro de la órbita de la investigación”5.
No somos ni seremos nunca un Snetkov, pero nos tomaremos no obstante la libertad de utilizar su afirmación como punto de partida para nuestras reflexiones sobre el DiagnósticoCriminalístico.
Si tratáramos de buscar el significado de diagnóstico en diccionarios y enciclopedias, nos percataríamos de que los médicos se han “apropiado” del mismo y de tal forma, que casi no han dejado espacio para el resto de las ciencias y profesiones.
Según el Diccionario de Encarta proviene del griego διαγνωστικός y define a lo perteneciente o relativo a la diagnosis6. Arte o acto de conocer lanaturaleza de una enfermedad mediante la observación de sus síntomas y signos. Calificación que da el médico a la enfermedad según los signos que advierte7.
Sin embargo todo lo que Wikipedia nos transmite al respecto está estrechamente vinculado al quehacer médico y paramédico8, así que nos aventuraremos a sugerirles una definición a nuestro alcance de lo que consideramos Diagnóstico Criminalístico.Como todos sabemos, las características que presentan las huellas e indicios objeto de estudio de nuestra Técnica Criminalística, se dividen en generales y particulares, las segundas se emplean generalmente (en dependencia del volumen de ellas detectadas en cada huella y de la calidad o el valor que posean individualmente o en su conjunto) en la consecución de identificaciones particulares,mientras que las primeras, conjuntamente con las particulares que en su conjunto resultan insuficientes para una identificación particular categórica, se explotan en la realización de diagnósticos, es decir para conformar un juicio presuntivo acerca de lo que pudo acontecer, partiendo de la valoración de las huellas en el contexto del Lugar del Suceso o del objeto investigado.
1 Si bien en la...