El Difusionismo - Marvin Harris
Páginas: 9 (2157 palabras)
Publicado: 20 de marzo de 2013
DIFUSIONISMO
Nos queda indicar brevemente, (hace referencia a la época vista en el tema anterior de los boasianos), de qué manera se usó la difusión como principio explicativo característico del período ideográfico.
Den los Estados Unidos, el pensamiento difusionista culminó en la elaboración del concepto de áreas culturales, unidades geográficas relativamente pequeñas basadas en ladistribución contigua de elementos culturales. En Europa, la misma tendencia dio origen a la noción de Kulturkreise o círculos culturales, complejos de rasgos culturales que han perdido su inicial unidad geográfica y se presentan dispersos por todo el mundo.
ORIGEN DEL CONCEPTO DE ÁREA CULTURAL
El concepto de área cultural tuvo su origen en las exigencias prácticas de la investigación etnográficaamericana, que lo elaboró como un instrumento heurístico para clasificar y para representar cartográficamente los grupos tribales de Norteamérica y Sudamérica.
Masón publicó en 1895 un artículo en el que identifica dieciocho entornos o áreas culturales indio-americanas. Más aunque la prioridad de Mason sea clara, no hay motivo para discutir la afirmación de Kroeber de que el concepto de áreacultural es un producto comunitario de prácticamente toda la escuela de antropólogos americanos.
DEBILIDAD DEL CONCEPTO DE AREA CULTURAL
Como recurso explicativo, el concepto de área cultural está prendido en los cuernos de un dilema: si da demasiada importancia al sustrato geográfico natural, incurre en una forma ingenua de determinismo geográfico; si se limita a constatar la simple contigüidad,la causa de cada agregado se presenta como totalmente caprichosa y la cuestión de los límites resulta imposible de superar.
El principal factor que priva de utilidad explicativa a una simple ordenación de las culturas por áreas naturales es que lo decisivo no es simplemente el entorno, sino la interacción tecnología-entorno.
Surge el caso, por ejemplo de que encontramos tres subáreasdiscontinuas, cada una de las cuales está a varios miles de millas de las otras dos. A la vez, la existencia en América de esas dos o tres áreas de altas culturas nativas plantea la otra cuestión, es decir, la de en qué medida la mera contigüidad puede ser aducida como explicación de las semejanzas.
CENTROS, CLIMAX Y LA LEY DE LA DIFUSIÓN
Wissler trató de superar algunas de las dificultadesatribuyendo los rasgos característicos de cada área a un centro cultural desde el cual ese agregado de rasgos se habría difundido hacia la periferia. Desde un principio, en este concepto de centro cultural se hicieron evidentes todos los efectos del dilema básico: cómo combinar los condicionantes ecológicos con la libertad aparentemente caprichosa de la cultura.
Perfeccionando la noción de centrocultural, Wissler propone una ley de difusión, que dice que los rasgos antropológicos tienden a difundirse desde sus centros de origen en todas las direcciones. Esta ley constituye la base del principio de la edad del área, aunque hay que decir que esta guía es muy poco fiable.
Durante los años veinte, y en gran parte por obra de Kroeber, se intentó definir las áreas culturales en términos de listascompletas de rasgos, que se usaban para establecer coeficientes de similaridad.
CRÍTICA DE STEWARD
Aunque la clasificación en áreas culturales puede considerarse esencial en los niveles iniciales de la etnografía, de recogida de datos y de ordenación de datos, el concepto de área cultural ha sido un impedimento para el desarrollo de la teoría nomotética. Steward ha comentado las consecuenciasque tendría el confiar demasiado en la tipología de áreas culturales con respecto a tres problemas concretos:
el centro y los límites del área cambian con el paso del tiempo.
la cultura dentro del área puede cambiar de tal forma que se asemeje a otras culturas en diferentes áreas y en diferentes momentos
porciones de una misma área pueden contener culturas radicalmente diferentes pese a...
Nos queda indicar brevemente, (hace referencia a la época vista en el tema anterior de los boasianos), de qué manera se usó la difusión como principio explicativo característico del período ideográfico.
Den los Estados Unidos, el pensamiento difusionista culminó en la elaboración del concepto de áreas culturales, unidades geográficas relativamente pequeñas basadas en ladistribución contigua de elementos culturales. En Europa, la misma tendencia dio origen a la noción de Kulturkreise o círculos culturales, complejos de rasgos culturales que han perdido su inicial unidad geográfica y se presentan dispersos por todo el mundo.
ORIGEN DEL CONCEPTO DE ÁREA CULTURAL
El concepto de área cultural tuvo su origen en las exigencias prácticas de la investigación etnográficaamericana, que lo elaboró como un instrumento heurístico para clasificar y para representar cartográficamente los grupos tribales de Norteamérica y Sudamérica.
Masón publicó en 1895 un artículo en el que identifica dieciocho entornos o áreas culturales indio-americanas. Más aunque la prioridad de Mason sea clara, no hay motivo para discutir la afirmación de Kroeber de que el concepto de áreacultural es un producto comunitario de prácticamente toda la escuela de antropólogos americanos.
DEBILIDAD DEL CONCEPTO DE AREA CULTURAL
Como recurso explicativo, el concepto de área cultural está prendido en los cuernos de un dilema: si da demasiada importancia al sustrato geográfico natural, incurre en una forma ingenua de determinismo geográfico; si se limita a constatar la simple contigüidad,la causa de cada agregado se presenta como totalmente caprichosa y la cuestión de los límites resulta imposible de superar.
El principal factor que priva de utilidad explicativa a una simple ordenación de las culturas por áreas naturales es que lo decisivo no es simplemente el entorno, sino la interacción tecnología-entorno.
Surge el caso, por ejemplo de que encontramos tres subáreasdiscontinuas, cada una de las cuales está a varios miles de millas de las otras dos. A la vez, la existencia en América de esas dos o tres áreas de altas culturas nativas plantea la otra cuestión, es decir, la de en qué medida la mera contigüidad puede ser aducida como explicación de las semejanzas.
CENTROS, CLIMAX Y LA LEY DE LA DIFUSIÓN
Wissler trató de superar algunas de las dificultadesatribuyendo los rasgos característicos de cada área a un centro cultural desde el cual ese agregado de rasgos se habría difundido hacia la periferia. Desde un principio, en este concepto de centro cultural se hicieron evidentes todos los efectos del dilema básico: cómo combinar los condicionantes ecológicos con la libertad aparentemente caprichosa de la cultura.
Perfeccionando la noción de centrocultural, Wissler propone una ley de difusión, que dice que los rasgos antropológicos tienden a difundirse desde sus centros de origen en todas las direcciones. Esta ley constituye la base del principio de la edad del área, aunque hay que decir que esta guía es muy poco fiable.
Durante los años veinte, y en gran parte por obra de Kroeber, se intentó definir las áreas culturales en términos de listascompletas de rasgos, que se usaban para establecer coeficientes de similaridad.
CRÍTICA DE STEWARD
Aunque la clasificación en áreas culturales puede considerarse esencial en los niveles iniciales de la etnografía, de recogida de datos y de ordenación de datos, el concepto de área cultural ha sido un impedimento para el desarrollo de la teoría nomotética. Steward ha comentado las consecuenciasque tendría el confiar demasiado en la tipología de áreas culturales con respecto a tres problemas concretos:
el centro y los límites del área cambian con el paso del tiempo.
la cultura dentro del área puede cambiar de tal forma que se asemeje a otras culturas en diferentes áreas y en diferentes momentos
porciones de una misma área pueden contener culturas radicalmente diferentes pese a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.