El Dilema De La Educaci N Superior En M Xico

El dilema de la educación superior en México,
¿Calidad o cantidad?
Nuestro problema a abordar es sobre la cobertura y calidad de la educación superior en México. Con frecuencia se escucha que ante la creciente demanda de los jóvenes por asistir a la universidad, es necesario que el gobierno asigne más recursos a las universidades públicas federales y estatales. Así mismo se plantea que losgobiernos federales y estatales asuman como prioridad el construir más y más centros de educación superior en todos los estados de la República Mexicana. No obstante, esta creencia popular es incierta cuando no que falsa.
Desde hace más de tres décadas diversos especialistas en educación superior han señalado los graves problemas que la masificación de la matrícula estudiantil ha traído a la calidadde enseñanza de las universidades mexicanas. Especialistas en educación superior mexicana como Rollin Kent
[1] han contribuido a demostrar las distintas problemáticas de la educación superior, de cómo la masificación se reflejó en el desarrollo no articulado de las instituciones de tercer nivel, en su aislamiento, en el deterioro académico al no contar con el personal docente suficiente tanto ennúmero como en preparación, en la heterogeneidad de la demanda para los estudios de licenciatura, en la falta de coordinación entre instituciones y en la duplicidad de carreras, programas y proyectos.
Cuando el entonces presidente Luis Echeverría decidió abrir las puertas de la educación superior a todos aquellos que lo solicitaran, posiblemente no calculó que la oferta superaría a la demanda desdeel primer momento en que se tomó esta determinación; así, en 1972, las instituciones de educación superior podían ya absorber al 104.91%; en 1975 al 102.2% y al año siguiente al 100.2% del total de egresados de educación media superior
[2] con lo que prácticamente las instituciones de educación superior nacionales tuvieron un problema inédito: debían buscar alumnos incluso hasta en el extranjeropara poder ocupar medianamente sus instalaciones y dar alguna ocupación a los nuevos trabajadores docentes, técnicos y manuales contratados para tal efecto. Así que las sugerencias sobre ampliar aún más el número de lugares, por ejemplo en la UNAM, para los estudiantes rechazados es simplemente irresponsable. Del total de alumnos que la institución recibe cada año, menos del 20% se gradúan
[3], portanto, ampliar la cobertura sin corregir el problema de eficiencia terminal, simplemente es dar una salida política y no académica.
Entonces surge la siguiente inquietud; si no es correcto masificar más a instituciones como la UNAM, la UAM o el Politécnico, ¿es rentable la inversión de los padres de familia en la universidad? Si la respuesta es afirmativa, ¿debe el gobierno asignar más recursospara construir más universidades que hagan frente a la creciente demanda por educación superior?
Recientemente, el Centro de Investigación para el Desarrollo A.C. (CIDAC), publicó un libro de Ricardo Estrada
[4] sobre la rentabilidad de la educación superior en México. De acuerdo a los hallazgos de Estrada, la educación superior sigue siendo rentable, y esto se demuestra porque la brecha salarialentre alguien que concluye el bachillerato y alguien que termina estudios de licenciatura supera el 70%, es decir, alguien con nivel licenciatura percibe en promedio un salario más alto de poco más del 70% que alguien que sólo cursó hasta el bachillerato. Así las cosas, concluye Estrada, no es raro ni atípico ver cómo cada vez más jóvenes quieren ingresar a una universidad para concluir estudiossuperiores. Incluso los que queden truncos piensan que estarán mejor preparados que aquellos que sólo concluyeron la educación media superior.
Queda claro que la educación superior es aún rentable en México
[5], si no fuera así, la brecha salarial entre el bachillerato y la universidad se cerraría, llegando a casos en que los profesionistas aceptarían trabajar por el salario de un bachiller. Pero...