El discurso de poder y la ética del discurso en democracia -derecho, consenso, legitimidad-

El discurso de poder y la ética del discurso en democracia -derecho, consenso, legitimidad-

Margarita Llabres
Alicia Santecchia
Universidad Nacional de Córdoba

El marco conceptual de nuestra investigación es la Filosofía de la escuela de Frankfurt a través de las posiciones de pensadores críticos argentinos seguidores de las enseñanzas de Enrique Mari, inmerso en nuestra realidadsocial, ejemplo de ello son las obras de Carcova, Ruiz, Asef, y otros. Con este análisis no se pretende reflejar la realidad a modos de espejo sino realizar aportes relacionados al quehacer democrático.

Desde la filosofía del derecho, nuestra investigación está direccionada al rol del derecho ejercicio de poder y el consenso como reguladores de la integración social legitimando lasinstituciones en la vida democrática. Es nuestro compromiso ético, jurídico, encontrar alternativas argumentativas para participar activamente en la formación de la opinión pública que garantice la calidad democrática.
Desde la cátedra, estimamos que la tarea de legisladores, jueces, abogados, académicos y todo aquel que ocupado en el estudio del derecho en la praxis social democrática, procurenciertas modificaciones que permitan una real democracia deliberativa y participativa.
Definido el régimen democrático con precisión por Norberto Bobbio en su obra: El futuro de la democracia, como “un conjunto de reglas procesales para la toma de decisiones colectivas en el que está prevista y propiciada la más amplia participación posible de los interesados”, se determinan de este modo lacondiciones que establecen quien esta autorizado para tomar las decisiones colectivas, bajo que procedimientos y una tercera condición; la posibilidad de alternativas reales y las condiciones dadas para seleccionar entre una y otra. Para que se produzca esta selección, es preciso, que a quiénes deciden, se les garanticen los derechos de libertad de opinión, de expresión, de reunión, deasociación, etc., propios del estado de derecho, establecido sus límites por la constitución, que contiene los derechos inviolables del individuo, mecanismo procesal que caracteriza al régimen democrático. En esta línea de pensamiento “si la democracia es principalmente un conjunto de reglas procesales ¿como creer que pueda contar con ciudadanos activos?”([1]). La fuente de poder es el individuo singularque a través del voto influye en las decisiones colectivas, tomadas racionalmente y libre de toda coacción externa. Para tener ciudadano activos son necesarios los ideales, entre otros,” el ideal de la tolerancia”, su falta lleva al fanatismo, es decir la creencia ciega en la propia verdad y en la fuerza capaz de imponerla, cotidianamente esta frente a nosotros esta ausencia de tolerancia. “Elideal de la no violencia”, que según el pensamiento del autor que citamos, en la historia se introducen en técnicas de convivencia para la resolución de conflictos sociales sin recurrir a la violencia. “Solamente allí donde las reglas son respetadas el adversario ya no es un enemigo (que debe ser destruido), sino un opositor que el día de mañana podrá tomar nuestro puesto” ([2]). Sobran losejemplos de inaplicabilidad de este ideal en nuestra realidad política.
“El ideal de la renovación gradual de la sociedad” por medio del libre debate de las ideas y el cambio de mentalidad y la manera de vivir; necesario en el juego de la democracia es la alternancia de los actores políticos. “El ideal de la fraternidad” como unión de todos los hombres en un destino común y la necesidad de actuaren consecuencia; esta búsqueda del bien común corresponde al respeto del multiculturalismo en un contexto globalizado.
Podríamos agregar a estos ideales para consolidar la vida democrática el diálogo, herramienta genuina del consenso para la construcción de la integración social y legitimación de las instituciones. “… en un régimen basado en el consenso no impuesto desde arriba, algunas...