El Discurso DEl Metodo

El DISCURSO DEL MÉTODO de René Descartes
EXPOSICIÓN: Sólo una enseñanza deficiente puede presentar los problemas de partida que se plantea un filósofo como radicalmente distintos de los que a nosotros mismos nos acosan. La inquietud inicial de Descartes es lo más parecida a una crisis de fe sobre sus más firmes convicciones, como puede darse en cualquier persona que se acerque a su edad madura.Un tema de su época es el contencioso con Galileo (procesos de 1616 y 1632). Aunque Descartes se muestra en alguna carta en desacuerdo con la tesis copernicana no cabe duda que cierta desconfianza en los sentidos –cuya sensación de quietud falsea el vertiginoso movimiento diurno de la tierra- gravitaba en el ambiente, pareja con cierta desconfianza a todo lo tradicional y hasta entonces tenido porintocable "Nihil est in intelectu quod non fuerit prius in sensu" Esto Descartes lo sabía bien, por su formación escolástica –la escolástica de Francisco Suárez- que se enseñaba en el colegio de jesuitas de la Fleche, donde él estudió. Así pues, los sentidos nos engañan a veces como sucede en la citada ilusión de quietud, o en las ilusiones ópticas o en las fantasías de los sueños. Descartesdesconfía, pues, de todo el conocimiento, pues desconfía de los sentidos, y el dato de los sentidos es el inicio de todo conocimiento. Explica, al principio del discurso, el comienzo de su aventura intelectual: cansado al fin de verdades heredadas de débil certeza y fiado sólo del método que le ha proporcionado absoluta certeza en el quehacer matemático, decide universalizar ese método a toda suactividad cognoscitiva, dando al traste provisionalmente, en tanto no consiga firme fundamentación, con toda la turbamulta de creencias y débiles certezas. Concibe como método: 1) Dudar de todo aquello de lo que no tenga certeza absoluta. Si algo admite la más mínima posibilidad de duda, metodológicamente y de modo provisional, lo tendrá por absolutamente falso. 2) Descomponer todo problema en suspartes más simples. 3) Analizarlo procediendo de lo simple a lo compuesto. 4) Hacer al final recuentos tan exhaustivos que pueda tener seguridad de que ninguna de las partes ha escapado al análisis. Decide seguir viviendo de modo que adquiera amplia experiencia de la vida antes de explicar este método, enrolarse en el ejército para poder viajar, conocer otros países y culturas, y adquirir asíexperiencia, conduciéndose mientras tanto por la moral tradicional que bien conocía, pero reputándola solo como una “moral provisional”. Diez años le llevaron sus correrías en busca de experiencias, hasta que juzgó que estaba maduro y había llegado el momento de aplicar implacablemente el método de la duda universal. Veamos cómo razona entonces, del modo que recoge en su "discurso del método" y en sus"Meditationes Metaphisicae".

Los sentidos, argumenta, me engañan alguna vez; por ejemplo, cuando duermo. Luego metodológicamente entenderé que me engañan siempre. El resto de mis conocimientos empezaba por los sentidos. Luego metodológicamente los tendré todos por falsos, a falta de fundamento. ¿Qué fundamento primero, firme, indudable, tendré como clavo a que agarrarme y del que colgar todoaquello que quisiera recuperar, fundamentándolo? Se da cuenta de que si llegase a fundamentar la fiabilidad de su propia facultad de conocer, estaría salvado pues entonces tendría por fundamentado y cierto todo aquello que su entendimiento le presenta de modo claro y distinto. Para ello bastaría a su vez fundamentar la idea que tiene de Dios, un Dios creador y bueno, del que no es concebible que hayadotado a su criatura de una facultad de conocer, tan solo para engañarle. Pero recuerda que a Dios se llega en la filosofía que ha aprendido como la causa primera de unos seres de cuya existencia está dudando, pues al fin y al cabo los conoce por un entendimiento que se inicia en los poco fiables datos de los sentidos, y que por tanto ha decidido poner en entredicho. En esa noche de duda y...