El discurso politico veron

1
LA PALABRA ADVERSATIVA.
Observaciones sobre la enunciación política
Eliseo Verón
LAS DIFICULTADES
Por razones históricas, el discurso político ha sido uno de los primeros objetos de
estudio abordados por quienes buscaban abrir el camino del análisis del discurso, en
particular en Francia.1 Desde entonces, cierto número de trabajos han sido publicados;
globalmente, el análisislexicológico aparece como la orientación metodológica
dominante.2
Está claro que el hablar de discurso político supone necesariamente que existen
discursos que no son políticos; dicho de otro modo, la noción de discurso político
presupone, de manera explícita o implícita, ciertas hipótesis sobre una tipología de
discursos sociales. Ahora bien, es igualmente claro que esa tipología no existe todavía,
Eltrabajo sobre el discurso político se ha desarrollado entonces sobre la base de ciertas
intuiciones —con frecuencia correctas—, y a partir de una identificación de sentido
común, como por ejemplo la que consiste en canalizar como ‘discurso político’ textos
producidos por líderes o por partidos políticos (De Gaulle, Mitterrand, el partido
comunista, Perón, etc.).
Este modo de proceder podráser tachado de circular, puesto que el término a definir
forma parte de la definición; es difícil, sin embargo, en el estado actual de nuestros
conocimientos sobre el funcionamiento de los discursos sociales, imaginar otro
procedimiento que el que consiste en asociar de una manera general el concepto de
1 Ver en particular varios números especiales de revistas: "Le discours politique", Langages(N° 23,
septiembre 1971), "Typologie du discours politique", Langages (Nº 41, marzo 1976); "Analyse
linguistique du discours jaurésien", Langages (Nº 52, diciembre 1978); "Linguistique et société", Langue
Française (N° 9, febrero 1971); "Langage et histoire", Langue Française {N° 15, septiembre 1972);
"Analyse de discours et linguistique générale",Langages (Nº 55, septiembre 1979); "Processusdiscursifs
et structures léxícales. Le Congrès de Metz (1979) du partí sodaliste", Langages (Nº 71, septiembre
1983).
2 La mayoría de los trabajos citados en nota (1) tienen una dimensión lexicológica. Ver también: Jean-
Marie Cotteret et René Moreau, Le vocabulaire du général de Gaulle, París, Presses de la Fondation
Nationale des Sciences Politiques, 1969; Jacques Gerstlé, Le langage dessocialistes, París, Stanké, 1979,
y dos números de la revista Mots, París, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques: N° 9,
octubre 1984: "Analyse du discours. Mots dans l'histoire" y Nº 10, marzo 1985: "Le nous politique".
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
2
'discurso político' a la producción discursivaexplícitamente articulada a las instituciones
del Estado.
Conviene sin embargo subrayar el hecho de que la circularidad en cuestión es
relativa; para identificar nuestro presunto objeto (el 'discurso político’), hacemos
intervenir las instituciones políticas: el concepto de 'político', como se ve, califica dos
instancias diferentes, por un lado: discursos, por el otro: instituciones. Dado que unateoría de los discursos sociales parte del supuesto de que las unidades de "análisis
significativas, en lo que hace al discurso, deben estar asociadas a condiciones sociales
de producción, más o menos estables, parece lógico situarse dentro del "marco de
contextos institucionales fácilmente identificables y, sobre todo, respecto de los cuales
existen desarrollos teóricos abundantes, como es elcaso del sistema político en las
sociedades democráticas. Al mismo tiempo, lo que nos interesa es hacer progresar la
teoría del discurso. Y, desde este punto de vista, yo diría que lo esencial no es tanto el
punto de partida cuanto el resultado. El resultado depende de la manera de llevar
adelante el análisis: debemos estar en condiciones de transformar la categorización
intuitiva inicial,...