El Discurso Sociológico De Celso Furtado En La Obra “Teoría Y Política Del Desarrollo Económico”

Facultad de Ciencias Sociales
Departamento de Sociología

Trabajo Final de Pensamiento Sociológico Latinoamericano

Título: El Discurso Sociológico de Celso Furtado en la Obra “Teoría y Política del Desarrollo Económico”

Autora: Yanet Romero Cobas


Santa Clara
2012

Introducción

Celso Furtado es uno de los más destacados intelectuales de América Latina y el Caribe de todos lostiempos. Su amplia obra intelectual ha tenido un profundo impacto en toda la región. Estuvo presente desde un principio en la fundación de las tesis cepalinas, como comentador privilegiado de Raúl Prebisch durante el período de elaboración de la teoría estructuralista, entre 1949 y 1952. A partir de esa experiencia Furtado se imbuyó de la perspectiva prebischiana sobre las “brechas” de ahorro yde divisas y sobre sus raíces estructurales, y se tornó un historiador y un teórico del subdesarrollo con gran autonomía y creatividad. Por otro lado aparece el Furtado historiador. Es esencialmente con este intelectual brasileño que las ideas prebischianas sobre la estructura subdesarrollada de la periferia latinoamericana ganan legitimación histórica.

Fue el formador de la corrienteestructuralista y cepalina en Brasil. Y es precisamente en este país donde la penetración del estructuralismo y de la CEPAL es la más profunda en toda América Latina. Eso se debe en gran medida a Celso Furtado. Él ha sido el formador de varias generaciones de economistas, por influencia directa e indirecta. Ha sido una referencia esencial, intelectual e ideológica, en la formación de un gran número dedestacados economistas brasileños, que ocupan las cátedras de un buen número de las principales universidades brasileñas, y que han ocupado puestos importantes en el gobierno del país.

Celso Furtado es un economista del desarrollo. Formó parte del grupo de “pioneros” de la teoría moderna del desarrollo, junto con Rosenstein-Rodan, Prebisch, Singer, Lewis, Nurkse, Myrdall y Hirschmann. Suscontribuciones teóricas giran en torno al conocimiento del proceso de desarrollo y subdesarrollo económico. Y para lograrlo recurre en primer lugar, como se verá, al método más adecuado para estudiar el desarrollo: el histórico-inductivo (Bresser, 2004: 20).

Analizando su producción teórica, y como el mismo señala, su formación intelectual reconoce una triple influencia: del positivismo, el quegenera confianza en la ciencia experimental como instrumento para descubrir los secretos de la naturaleza; de Marx, que ubicaba el saber científico en un entorno social y de la sociología estadounidense, por intermedio de Gilberto Freyre, cuya obra le permite reconocer la dimensión cultural del proceso histórico.

Este pensador se adscribe al estructuralismo económico -(escuela de pensamiento quesurge en la primera mitad de la década del ´60 entre economistas latinoamericanos) tiene como objeto principal tomar en cuenta la importancia de los `parámetros no-económicos de los modelos macroeconómicos. Como el comportamiento de las variables económicas depende en gran medida de tales parámetros, (...) esos parámetros han de ser objeto de cuidadoso estudio. Esta observación es particularmentepertinente con respecto a sistemas económicos heterogéneos, social y tecnológicamente, como sucede con las economías subdesarrolladas (www.eumed.net).

“Sin un estudio profundo de la estructura agraria no es posible explicar la tendencia a la concentración de la renta en la fase de industrialización, ni la rigidez de la oferta de alimentos generadora de presiones inflacionarias. Sin una percepciónde la industrialización retardada orientada a la sustitución de importaciones no será posible entender la utilización de tecnología inadecuada que genera desempleo” (Furtado).

“Como factores no-económicos –régimen de propiedad de la tierra, control de empresas por grupos transnacionales, permanencia de gran parte de la mano de obra fuera de los mercados organizados etc. integran la matriz...