El Dolo Como Presupuesto Del Delito Tributario

Facultad de Ciencias Económicas – U.N.C.






TESINA




DERECHO PENAL TRIBUTARIO








Tema:


“El dolo como presupuesto del delito tributario”









Carrera de Posgrado: Especialista en Tributación


Tutor: Dra. Teresa Gómez

Alumna: Ana Evangelina Fuentes


INDICEINTRODUCCIÓN..............................................................................3






DESARROLLO..................................................................................5






CONCLUSIONES..............................................................................38





BIBLIOGRAFÍA.......................……..…...........................................40INTRODUCCIÓN


La Ley N° 23.771, que hasta el año 1997 gozaba de plena vigencia, reprimía diversos supuestos de evasión fiscal y previsional. Hasta ese entonces no había significativas causales agravantes de la punición, que tuvieran en cuenta la cuantía del daño causado al Fisco Nacional.
Hoy tras más de diez años de vigencia de la ley penal tributaria en la RepúblicaArgentina se ha dejado como saldo casi 7000 (siete mil) causas en trámite por este tipo de ilícitos en todo el país, en los cuales se ventila una presunta evasión que supera los 3.500 (tres mil quinientos) millones de pesos.-
Cuando se sanciona la Ley 24.769 en 1997, la cual reemplaza a la referida 23.771, en los artículos. 2°, 3° y 8° se establecieron escalas penales que van desde los 3 años y6 meses a los 9 años de prisión (evasión fiscal y previsional agravada) trayendo como consecuencia de su aplicación la pena de prisión efectiva para quienes sean responsables por tales delitos; se deja ver un claro endurecimiento de las penas previstas para los delitos de evasión fiscal y previsional, enfocado a los supuestos en los cuales existiera un grave perjuicio al Fisco (por ejemplocuando se evadiere más de $1.000.000 por un ejercicio fiscal y por impuesto, entre otros).
Entonces qué implicó la reforma en este caso? Que para que la Ley Penal Tributaria cayera sobre un sujeto obligado, éste debía haber efectuado ventas por más o menos un monto de $480.000 (cuatrocientos ochenta mil pesos) y no haberlas declarado al Fisco durante un año fiscal, de manera tal que si loejemplificamos, resultaría una presunta evasión en el Impuesto al Valor Agregado por tal operación debiera resultar algo más de $100.000. Como se puede observar esto no generó un cambio únicamente numérico, sino que se seleccionó a qué tipo de contribuyentes se le reservaba la aplicación de la ley penal tributaria, dejando para el campo infraccional (multas y demás sanciones penales administrativas) alos casos que no alcanzaran esas cifras de perjuicio fiscal.
De esta forma la represión del delito fiscal se empezó a dirigir hacia los contribuyentes que, teniendo una gran capacidad contributiva, evitaran el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, ya que los montos mínimos de evasión que debían perpetrar para ser consideradas ilícitas sus conductas, se elevaron al piso mínimo de$100.000 por un período y por impuesto.
Vemos así que la nueva ley represiva establece en diversos artículos la incriminación a partir de determinada cantidad de dinero evadido o apropiado ilegítimamente al fisco nacional; ello fue criticado y es criticado pero quizás el existir una base o escala porcentual como divisoria de la franja incriminatoria o de las agravantes, capte mejor el grado demagnitud objetivo del perjuicio y lo armonice con la culpabilidad desplegada por el responsable; es decir que la Ley 24769 ha querido sancionar más severamente a la evasión cuando se dan circunstancias agravantes tanto en razón del monto evadido como por el empleo de operatorias sofisticadas que revelan un mayor despliegue técnico en la configuración del ardid.
La condición objetiva de...