El dolo

EL DOLO

DELIMITACIÓN CONCEPTUAL.
El dolo es también un factor perturbador inconsciente del proceso formativo de la voluntad jurídica que afecta a la función cognoscitiva del sujeto y, por tanto, distorsiona su voluntad interna. Pero, a diferencia del error –vicio, que es espontaneo, el dolo es una inducción al error, un engaño para provocar el error, y por eso secaracteriza por la mala fe, por el designo de perjudicar a otro.
La doctrina es unánime en conceptuar el dolo como toda maniobra encaminada a provocar un engaño e inducir a error. Así, los maseaud dicen que se trata de un error, pero constituido por el hecho de la otra parte pues es un error provocado, un engaño: la victima del dolo no solo se engaña, sino que ha sido engañada. ParaStolfi, dolo es el error provocado mediante engaño y constituye una causa por si suficiente para ala anulación del acto jurídico, de modo que este es impugnable aun en los casos en que el error por si solo no afectase a la validez del negocio, ya que el error que no provocaría la ineficacia del acto la provoca entonces porque ha tenido por causa el dolo, pues el dolo consiste en elartificio utilizado para engañar a una persona provocando en ella un error o aprovechando el error en que la misma se halla a fin de inducirla a realizar un negocio jurídico.
Según resumen Carranza, los textos romanos que versan sobre el dolo han sido utilizados en dos sentidos que, en el fondo, son de iguales. Algunos parecen aludir a su condición de vicio de la voluntad, como un engañoque causa el error de quien declara bajo si influjo; otros, muestran al dolo, no tanto como captación de voluntad ajena, sino como maniobra enderezada a ejercer indebida influencia sobre otro. El dolo concebido como el manejo engañoso no constituía originariamente en Roma, causa de invalidez del acto. Posteriormente, por vía de excepción, por la exceptio doli, contenida en el principio dela bona fides insito en toda formula procesal, llego a ser causa de invalidez del acto, ampliándose en concepto de dolus, la actio de dolo y la restitutio in intergrum ob dolum , a todas las cosas de perjuicios causados por cualquier clase de actos desleales y contarios a Derecho, concluye Carranza que, en materia de dolo, el derecho Romano evoluciono de una concepción subjetiva ( errorprovocado) a otra mas objetiva ( protección de la buena fe).
Según en mismo autor argentino, el antiguo derecho Francés reapareció la condición sicologística del dolo bajo la influencia del crecimiento consensualismo, que lo convirtió en uno de los vicios del consentimiento. Este punto de vista lo hizo suyo Domat y lo continuo Pothier, quien, sin embargo, según Carranza, abrió paso a la soluciónobjetivista al recordar que: “solo lo que hiere abiertamente a la buena fe, ante el fuero externo e interno, es considerado como un verdadero dolo”. No obstante, concluye el autor argentino, a comienzos de siglo XIX, en los umbrales de la codificación civil, era manifiesto el predominio de la tesis subjetiva, que no hallaba otro lugar para el dolo que no fuese entre los vicios delconsentimiento. Así llego al Código Civil francés y, casi un siglo después, al Código Civil alemán.
El código Napoleón, como ya lo hemos indicado, legislo sobre el dolo como vicio del consentimiento, Josserand lo explica como una maquinación, un atentado voluntario contra el derecho y los intereses del prójimo y que, en materia de contratos, se trata de una astucia, de un engaño, que tiene comoresultado sorprender el consentimiento de la victima , el cual, por consiguiente queda viciado, pues con el dolo se hacen esfuerzos para que nazca en su espíritu un móvil, una razón de contratar y, por hipótesis, esta razón es inexistente, errónea, ilusoria, perniciosa, de suerte que el dolo conduce inevitablemente al error, con la particularidad en que este, en lugar de ser espontaneo ha...