El dolo

INTRODUCCION
El dolo es el modelo del elemento subjetivo del delito y la condimento principal de la culpabilidad; lo cual representa un progreso importante en la evolución del derecho penal, la historia nos lo puede complementar ya que en el derecho romano, se aplicaban penas primitivas y castigos inhumanos. Conforme al dolo se estima el perfil de la intencionalidad.
Clases de dolo. Dolodirecto e indirecto:
El primero se presenta cuando el autor ha previsto querido los resultados de su acción u omisión de conformidad con su intención. Este es un concepto predominantemente teórico e inútil desde el punto de vista del Derecho positivo, porque si el dolo es intención de causar daño o peligro, todo dolo sería directo.
En cuanto al segundo, el hecho ha producido consecuencias distintasy más graves de las que previeron o pudo prever el autor.
Dolo genérico: Es aquel en el cual el autor del delito comete el acto en forma tal que prevé las consecuencias del acto, aunque no determine la victima, pero si tiene consciencia del hecho delictuoso y sus resultados. (El terrorismo es un ejemplo del dolo genérico en la conducta del terrorista).
Dolo Específico: Es el que está determinadopor un fin especial, y este fin es el que le da expresión propia al delito. Dentro de un mismo hecho, como es el apoderamiento y la sustracción que configuran los delitos contra la propiedad, se pueden dar diferencias basadas en el dolo especifico.

CONCEPTOS DE DOLO
El Dolo ha sido determinado por varios y trascendentes autores. Entre los que destacan como los principales Grisanti, Carrara,Manzini y Jiménez de Asúa quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el Dolo.
Según Hernando Grisanti el Dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley revé como delito.
Según Francisco Carrara el dolo es la intención más o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley.
Manzini define al dolo como lavoluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley.
Jiménez de Azua dice que el dolo es la producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que se esta quebrantando el deber, con conocimiento de lascircunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la acción u con representación del resultado que se requiere.
Estos autores han aportado al concepto del dolo pues este tiene diferentes perspectivas pero unificando criterios, el dolo llega a ser el conocimiento y lavoluntad al querer realizar un delito. En otras palabras el sujeto va ser consciente (aspecto cognoscitivo- elemento intelectual) del acto que quiera realizar dañando al bien jurídico siendo esta la acción típica y antijurídica. No solo corresponde el conocimiento que se tiene ante un resultado sino también en querer realizarlo (aspecto conativo – elemento volitivo) pues este querer no solo vacomprender el resultado de la acción sino también, la decisión del sujeto con el pleno conocimiento del resultado.
Griselda amuchategui requena nos dice en su libro derecho penal que el dolo Consiste en causar intencionalmente el resultado típico, con conocimiento y conciencia de la antijuridicidad del hecho. Es conocido como delito intencional o doloso y nos explica que existen elementos deldolo que son dos: ético, que consiste en saber que se infringe la norma por lo tanto se tiene plena conciencia de que se quebranta el deber, y volitivo o emocional, que es la voluntad de realizar la conducta antijurídica, es decir, en la volición del hecho típico.

ALGUNAS TEORÍAS DEL REFERENTES AL DOLO
Una teoría del dolo, la principal forma de culpabilidad, constituyen tal vez el escollo...