El Dominio De La Organización Como Forma Independiente De Autoría Mediata De Claus Roxin

Reflexiones en torno a: “El dominio de la organización como forma independiente de autoría mediata de Claus Roxin”
Macarena Muñoz Toro

Introducción

Este texto corresponde a la traducción de la conferencia dictada por Claus Roxin el 23 de mayo del 2006, en la universidad Pablo de Olive en Sevilla., con ocasión de la clausura del curso de doctorado “Problemas fundamentales del derecho penaly la criminología”. En palabras del propio autor esta tiene por objeto perfeccionar su teoría, de el “dominio de la organización como forma independiente de autoría mediata”, completando explicaciones anteriores respecto a ella.

La doctrina del “dominio de la voluntad en virtud de aparatos organizados de poder”, se desarrolla con base en la teoría del dominio del hecho. Conforme a ella esautor quien domina el hecho, quien decide en líneas generales el sí y el cómo de su realización y tiene la última palabra respecto a la “interrupción, modificación o consumación” del delito.

Roxin distingue tres formas de dominio del hecho: a) el dominio de la acción, en la autoría directa; b) el dominio de la voluntad, en los supuestos de autoría mediata; y c) el dominio funcional del hecho, enla coautoría. El dominio del hecho por dominio de la voluntad, se clasifica a su vez en 3 modalidades: “Se puede coaccionar a quién actúa, se lo puede usar respecto de las circunstancias decisivas para la coautoría como factor causal ciego; o, si el sujeto que actúa, no es ni coaccionado ni engañado, ha de tratarse de un sujeto que pueda intercambiarse libremente”. Esta última hipótesis correspondea la teoría objeto de este ensayo, “El dominio de la voluntad en virtud de aparatos organizados de poder”.

Esta figura jurídica fue en primer lugar desarrollada por Roxin, en el año 1963 en una conferencia de Hamburgo que se público como artículo en la revista “Goltdammer´s Archiv”, para luego ser plasmada en su monografía “Taterschaft und taherrschaft”, trabajo de habilitación de Roxin de lacátedra en Gotinga.

La causa inmediata en la creación de esta doctrina fue el proceso en Jerusalén contra Adolf Eichman, teniente coronel de las SS nazi, responsable de la “solución final”, principalmente en Polonia, y de los transportes de deportados a los Campos de Concentración alemanes durante la Segunda Guerra Mundial.

Roxin construye las bases de su teoría, en atención a lospropios fundamentos de la defensa de Eichman que señala, a favor de su cliente que “de haberse negado a obedecer, ello no habría surtido efecto alguno en la ejecución del exterminio de los judíos y por eso no habría importado a sus víctimas. La maquinaria de impartir órdenes habría seguido funcionando, como lo hizo después de que mataran a Heydrich. Aquí estriba la diferencia con los crímenesindividuales. Frente a la orden del todo poderoso colectivo; el sacrificio carece de sentido. Aquí el crimen no es obra del individuo; el propio estado es el autor…”

Al respecto Roxin sostiene que aceptar estos argumentos, significaría validar la objeción de “Causalidad Adelantada”, que carece de significado dogmático, pues quien comete un delito no se ve exonerado de responsabilidad porque de nohaberlo hecho él, otro lo habría cometido.

1. La autoría Mediata

La autoría mediata, se caracteriza porque quien tiene el dominio del hecho (autor mediato), es distinto del que realiza la acción típica de propia mano, quien actúa como un mero instrumento del “hombre de atrás”.

La doctrina tradicional concibe dos formas de autoría mediata: por coacción o error del instrumento, en ambashipótesis este último, no es penalmente responsable del delito pues su voluntad no es libre, al respecto Jakobs señala que “ La autoría mediata no es posible en la actuación plenamente delictiva del ejecutor”.
Con respecto a la utilización de estas categorías, para explicar los crímenes nazis, y otros de similar naturaleza existe un argumento de peso que las descarta como soluciones posibles:
“Por...