El efecto documentalizante en caetano y sorín a través de los personajes: “marginales” y “buscas” como temas-articuladores

El efecto documentalizante en Caetano y Sorín a través de los personajes: “marginales” y “buscas” como temas-articuladores

Juan Pablo Cremonte

• Introducción: el nuevo cine argentino y el concepto de “efecto documentalizante”
• Los personajes como temas-articuladores de la crisis: marginales y buscas
• El lenguaje de los argentinos: el diccionario vs. el oído
• El tratamiento de lasproblemáticas: ¿con quién se discute?

1. Cine de ficción documentalizante

En los últimos años ha surgido en la Argentina un conjunto de realizadores de cine que han coincidido en la construcción de historias de ficción que parecen dar cuenta de algunos fenómenos presentes en la sociedad. Este rasgo ha llevado a algunos observadores a señalar su vocación documentalista o neo-realista.Ese señalamiento se origina en que un conjunto importante de esos filmes incluyen tematizaciones sobre problemáticas sufridas por la sociedad argentina de nuestro tiempo tales como la pobreza, el desempleo, la desigualdad social o la corrupción.
La aparición de estas problemáticas en las narraciones se presenta a partir de la incidencia de las mismas en la vida personal de los protagonistas.Una de las construcciones más frecuentes, que se repite en muchos filmes de este conjunto, se organiza en torno a las transformaciones que los fenómenos socio-estructurales mencionados operan sobre los personajes.
En ese contexto, nos interesa pensar la construcción que busca retratar la situación social del país o, al menos, una parte de ella. Para intentar una reflexión sobre esteparticular rasgo de este conjunto de filmes quisiéramos preguntarnos por la forma en que se organiza esta narrativa “realista” o “documentalista”.
Si bien se trata de una narrativa que intenta referir a elementos que se encuentran por fuera del mundo de lo exclusivamente fílmico, en el que se referencia permanentemente al mundo exterior, no se busca en aquel (sólo) una base de sustentación sinoque se tratan de construir instancias representativas de los funcionamientos, transformaciones y problemáticas de la sociedad. No obstante, no se trata de filmes documentales ya que se enmarcan dentro del dispositivo ficcional, con las marcas que lo caracterizan[1].
Por ello, trataremos de pensar cómo puede funcionar la pretensión de documentar dentro del dispositivo ficcional. Es en estesentido en el que resulta pertinente utilizar un concepto de Roger Odin, desarrollado en el contexto de la semiopragmática. El concepto al que nos referimos es el de efecto documentalizante, construido para caracterizar la heterogeneidad de los textos que se mueven en torno de la enunciación documental. Sobre este particular, Gustavo Aprea (2004) afirma:

“(…) el efecto documentalizantepermite dar cuenta de ciertos solapamientos entre formas clásicas del documental y narraciones ficcionales ligadas a formas de realismo social[2] o considerar ciertas lecturas documentalizantes (ver un filme de ficción o un video familiar como si fuera un documental) de textos que no están colocados originariamente dentro de alguna de las formas canónicas de los géneros documentales.”

Esteefecto particular –el documentalizante– permite incluir textos que no son leídos como documentales porque se inscriben en el dispositivo ficcional pero que, sin embargo, incluyen una serie de marcas que los relacionan con el “exterior” a lo puramente fílmico. Este efecto nos permite pensar estos filmes no como documentales sin más sino como ficciones que utilizan el efecto documentalizante para darcuenta de un exterior. Pero, lejos de hacer de ese exterior el todo, lo enriquecen a partir de la construcción de dimensiones abstractas que, como mínimo, amplían los marcos de referencia de esas tematizaciones relacionadas con el exterior.
Este efecto documentalizante parece describir de un modo representativo el conjunto de ficciones a las que aquí nos referimos, entre otras cosas, por...