El Ejecutivo Colegiado En El Uruguay

MUNDO HISPÁNICO

EL EJECUTIVO COLEGIADO EN EL URUGUAY
Este trabajo no és un estudio sobre el Poder Ejecutivo en el Uruguay, sino
solamente un esquema informativo. No pretende tampoco ser un ensayo de
sociología política, ni una descripción de la actual realidad uruguaya; sólo
trata de mostrar sintéticamente los antecedentes y los resultados de la experiencia de mi país.
Aceptamos supublicación, pensando que pueda tener algún interés para el
conocimiento en el exterior del sistema constitucional uruguayo.
Hemos agregado una sumarísima nota bibliográfica sobre el Poder Ejecutivo en el Uruguay, que pueda servir para aquellos que desean ir a un mejor
conocimiento del tema.
I
La organización del Poder Ejecutivo es todavía hoy en el .Uruguay un
problema esencialmente polémico.Mientras otros aspectos en la organización
constitucional son ya aceptados prácticamente por la unanimidad del país, y
puede decirse que constituyen una adquisición que no puede pensarse en variar,
la organización del Poder Ejecutivo en cambio, que ha sufrido una serie
de alteraciones en nuestra historia política, no es todavía hoy una cuestión
sobre la que haya acuerdo en la opinión pública.Sigue siendo, por el contrario, un problema en el cual los juristas, los políticos y los universitarios se
dividen en la apreciación de los hechos, criticando o elogiando e! sistema
vigente.
II
Creo que es imprescindible para comprender la fórmula actual hacer una
muy breve y esquemática reseña de la evolución del Poder Ejecutivo en el
Uruguay a través de sus sucesivas Constituciones.
Nuestraprimera carta, como es notorio, fue la Constitución de 1830. Esta
Constitución organizó un Poder Ejecutivo de tipo presidencial y, en consecuencia, unipersonal. El Poder Ejecutivo se atribuía a una sola persona que
157

HÉCTOR GROS ESPIEL

llevaría el título de Presidente de la República Oriental del Uruguay. La elección del Presidente no era directa sino indirecta: lo elegía la AsambleaGeneral, es decir, la reunión de ambas Cámaras.
Los constituyentes pusieron especial cuidado —y así lo señaló el miembro
informante Dr. José Ellauri en su informe— en crear una autoridad ejecutiva
capaz de ser lo bastante eficiente para asegurar el orden del país, pero al mismo
tiempo, lo bastante controlada para no ser un peligro de autoritarismo y de
arbitrariedad. Sin embargo, la realidadsocial y política del Uruguay hizo que
este pensamiento de los constituyentes fuera prácticamente nada más que un
sueño. El Uruguay del siglo 'XIX fue un país sin estabilidad política, con una
vida partidaria anárquica, cuya única realidad era el ejercicio del poder personal por parte del Presidente de la República, Jefe Supremo de la Administración, gran elector y centro de toda la vidapolítica del país. Por eso, frente
a un texto constitucional que organizaba un Podei Ejecutivo medido y controlado por el sistema clásico de frenos y contrapesos, la realidad de todo nuestro siglo Xi'x fue la omnipotencia presidencial. El Presidente era el jefe, el
gran caudillo, el hacedor del Parlamento. Hubo así, un enfrentamiento del
texto jurídico y de la realidad política, con una preeminencia dela realidad
política sobre la norma.
Por eso, cuando la evolución, el lento proceso político y económico del
Uruguay hizo vislumbrar la posibilidad de otras fórmulas, se planteó, prácticamente desde comienzos del siglo ¡XIX, la necesidad de limitar el poder
presidencial, encauzarla dentro del Derecho. Puede decirse que dos corrientes
se esbozaron desde comienzos de siglo: una, inspirada enlos ejemplos parlamentaristas de Francia y de Inglaterra, que trataba de encauzar el poder
presidencial mediante la organización de un sistema parlamentario, es decir,
un sistema de gabinete con responsabilidad política en los ministros frente al
Parlamento. Otra tendencia, en cambio, buscaba en la división del Poder
Ejecutivo la forma de controlarlo y de disminuir su excesiva autoridad. Fue...