El Ejercito Romano

INDICE

-ORIGENES DEL EJERCITO ROMANO
-FALANGE HOPLITICA
-LOS SOLDADOS CLASE DE SERVIO TRULIO (ANTON)

-LA LEGION
-LOS MANDOS (REPUBLICA)
-UNIDADES (REPUBLICA E IMPERIO) Sagittarii, honderos baleares, lancearii, socii, mercenarios,
-EQUIPAMIENTO (REPUBLICA E IMPERIO)
- EQUIPAMIENTO (161-284 d.C.)
-REFORMAS DE MARIO (ANTON)

-EL EJERCITO A PARTIR DE AUGUSTO
- LA MARINADE GUERRA ROMANA ultima parte del libro
-GENERALES
-BATALLAS

-CASCOS

Origen del ejercito romano
A lo largo de su historia arcaica, Roma dependió por completo de su milicia ciudadana para defenderse y conquistar las tribus locales. La leva, o legio, que dio nombre a la legión, era llamada sólo en tiempos de crisis. La milicia estaba integrada sobre todo por granjeros y comerciantes, queservían durante unas pocas semanas, un mes o dos al año como mucho. Los ciudadanos aportaban sus propias armas, protección y equipo, aunque el Estado les concedía una pequeña asignación para compensar las posibles pérdidas que pudieran sufrir durante el tiempo que prestaran el servicio. Su razón para luchar era básica: eran leales ciudadanos preocupados por su seguridad e interesados en laexpansión de Roma.

Las primeras armadas
El crecimiento de Roma fue lento: durante siglos no fue más que una comunidad muy pequeña cuyas guerras se libraban a una escala igualmente reducida. Los recuerdos posteriores de esta etapa sugieren que existieron frecuentes hostilidades con los vecinos inmediatos, dado que los nobles rivales conducían a sus bandas de guerreros en incursiones en busca de botín.Hay muy poca evidencia literaria fiable para estos periodos tempranos de la historia de Roma, ya que no fue hasta el s.III a.C. cuando los propios romanos comenzaros a escribir historia, e incluso entonces tenían muy pocas fuentes para ello. Las historias de los reyes y la creación de la Republica pueden contener hechos verdaderos y personajes reales, pero hoy en día es imposible separar losucedido del mito. Las narraciones sobre los orígenes de Roma de Tito Livio y Dionisio de Halicarnaso, ambos autores de finales del siglo I a.C., presentan incidentes aparentemente plausibles, pero no pueden ser aceptados sin más como sucesos reales y tampoco pueden ser racionalizados para producir una versión más «realista» de los hechos. Sencillamente, no lo sabemos.
Disponemos no obstante de laayuda de la arqueología para hacernos una idea de las armas y equipo disponibles en este momento. El hierro era al principio bastante escaso: las espadas, dagas y puntas de lanza hechas en bronce solo fueron remplazadas muy gradualmente. Los yelmos eran de diversos tipos, pero tendían a proporcionar mayor protección en lo alto de la cabeza, faltándoles defensas significativas para la nuca y lasmejillas. El modelo villanoviano es probablemente el más impresionante a la vista: consistía en un cuenco formado de dos mitades, con la unión decorada con una placa elevada en forma de flecha que se proyectaba hacia arriba. Su valor práctico era escaso o nulo, pero hacia que su portador pareciese mucho más alto y amedrentador ante el enemigo. Otras clases de casco; como el tipo «campana», carecían decresta metálica pero tenían una forma similar en los demás. Toda armadura corporal era relativamente simple: normalmente consistía en placas pectorales de metal. Es difícil estimar cuantos guerreros en una banda habrían llevado espada o armadura, así como es difícil sugerir el número aproximado de guerreros que formaban estas bandas ya que no tenemos evidencias de ello.

Campesino y soldado: la«revolución hoplítica»
En algún momento de su historia, los romanos adoptaron la falange hoplítica, probablemente introducida en Italia por los colonizadores griegos. Los hoplitas eran lanceros fuertemente armados, cuyo nombre derivaba del escudo circular u «hoplon», que medía entorno a 90 cm de diámetro y estaba hecho de madera cubierta con una hoja de bronce. Estos escudos proporcionaban una...