el ello

EL JUICIO DE AMPARO, SU NATURALEZA JURÍDICA Y RELACIÓN
CON LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
Fabiola Martínez Ramírez*
Solamente aquél que construye el futuro,
tiene derecho a juzgar el pasado.
Nietzsche.
Sumario: I. Introducción. II. Derecho procesal constitucional.
III. Tipos de control de la constitucionalidad. IV. Tribunales
constitucionales. V. Suprema Corte de Justicia de la Nación.VI. Juicio de amparo. VII. Sentencias en el juicio de amparo.
VIII. Conclusiones. IX. Bibliografía.

I. Introducción
El México postmoderno y democrático al que aspiramos, se nos presenta
cada día con mayor complejidad, diversidad de ideas, intereses variables y
por lo tanto múltiples confrontaciones en todos los ámbitos, desde luego, el
derecho no ha quedado a la zaga en este debate, puesesta dinámica social
que se presenta día con día exige que el derecho sea activo, variable y dúctil,
como bien señala Zagrebelsky,1 ya que la permanencia en este ámbito nos
invitaría al rotundo fracaso. La idea de concebir una norma injusta o un derecho en donde la ausencia de valores sea evidente, exige una transformación,
una mecánica en la que interactúen las distintas esferas del estado ydonde
los poderes no queden centralizados en un solo órgano. El Estado de derecho,
entendido como aquel en donde todos los actos de autoridad y sus órganos
*
Maestra

en Derecho por el Posgrado de la UNAM. Especialista en Derecho Constitucional.
1
Zagrebelsky, Gustavo, El derecho dúctil, ley, derechos, justicia, 5a. ed., Madrid,
Trotta, 2003.

1

2

EL JUICIO DE AMPARO. A 160AÑOS DE LA PRIMERA SENTENCIA

se someten al imperio de la ley, dejando la anarquía y dando un paso importante a que la sociedad política se desenvuelva, teniendo como parámetro a
las normas jurídicas. Sin embargo, la aspiración no queda limitada al Estado
de derecho, sino que se impone la necesidad de transformarlo en un Estado
constitucional, aquel en donde la ley está subordinada a laConstitución y,
por lo tanto, el parámetro que regula cualquier acto de autoridad es la norma
fundamental.
Derivado de lo anterior, surge la imperiosa necesidad de asegurar aquellas prerrogativas mínimas que deben respetarse en los seres humanos, justamente después de terminada la Segunda Guerra Mundial, con la intención
de que el respeto por los derechos humanos tenga soporte y alcance plenaefectividad, de este modo se incorporan los derechos fundamentales que
vienen a ser aquellos derechos humanos reconocidos en un texto constitucional. La constitucionalización2 es un claro objetivo de los ordenamientos
jurídicos en Occidente.
En la actualidad, por lo menos aún muy a menudo en México, cuando
nos referimos al tema del control constitucional o a la defensa constitucional, existe una granpolémica respecto a la denominación que debe dársele
a la disciplina científica que estudia dichos instrumentos establecidos en los
dos ordenamientos jurídicos, con la finalidad de resolver conflictos o controversias de carácter meramente constitucional, ya sea que dicha decisión
se encomiende a tribunales especializados en sentido propio, o bien a los
Tribunales de mayor jerarquía oinclusive a los jueces ordinarios. 3
Este devenir implica que la nomenclatura que adopte un órgano de mayor
jerarquía encargado de la resolución de estos litigios es lo de menos, ya que
su actividad es lo que justamente le da el carácter de tribunal constitucional,
debido a que la Constitución ha sido tomada como parámetro rector de la
actividad estatal y aunque no siempre es clara, requiere serinterpretada por
estar conformada de valores y principios que no siempre tienen una significación clara y por tanto requieren ser desentrañados.
Podemos decir que en la actualidad existe una tendencia expansiva respecto a la creación de Tribunales Constitucionales , situados dentro o fuera
del Poder Judicial, o bien de manera independiente a los tres poderes tra2
La constitucionalización es...