El Elogio De Los Jueces

OLIVERA SALAZAR LAURA CECILIA
2DO DERECHO VESP. #306
EL ELOGIO DE LOS JUECES (PIERO CALAMANDREI)
DERECHO PENAL II

DE LAS RELACIONES (BUENAS O MALAS) ENTRE LA JUSTICIA Y LA POLÍTICA. CÓMO FUERON Y CÓMO SON HOY.
En este capítulo podemos analizar la función de los magistrados que es la de aplicar la ley, y por lo tanto, hablamos que si hay un cambio de régimen implica un cambio de leyes; eloficio de los magistrados no varía, pues deben de ser fieles a las leyes vigentes, sea cual sea la ley. Antes de aplicar una ley, el juez como ente humano debe juzgarla y según su conciencia moral y opinión política, la aprueba o la rechaza.
La interpretación de las leyes deja al juez cierto margen de elección determinada por su propia razón; si el juez es partidario del régimen que dicta lasleyes a aplicar, será un celoso intérprete de su espíritu y tratará de continuar y desarrollarlas al aplicarlas a los casos prácticos; si es opositor del régimen, tratará de interpretarlas de manera que sean ineficaces o exagerar sus defectos para hacerlas parecer peores de lo que son, inútiles y desacreditar a los legisladores que la propusieron y aplicaron.
Esto a mi parecer es una faltagravísima, si en uno recae una responsabilidad tan grande como lo es la de ser un juez, que es el encargado de “administrar” justicia, es este quien debería predicar con el ejemplo acatando las leyes vigentes, le gusten o no, tiene la responsabilidad de hacerlas cumplir tal como se indican. Muchos jueces continúan actuando por inercia, aplicando las nuevas leyes con el mismo espíritu con el que actuabancon las leyes anteriores; no se puede exigir un cambio tan radical en cuanto a leyes, sería atentar contra la idiosincrasia del pueblo; una nueva forma de gobierno debería ser proclamada por el mismo pueblo y respecto a los jueces, estos se irían adaptando conforme a la evolución de los gobernados.
Los jueces en el sistema de legalidad, deben ser legalitarios, se quedan encariñados a el ynecesitan muchos años para que se den cuenta que el sistema ha sido derribado y que la ilegalidad de antes se ha convertido ahora en legalidad.
Por otra parte, parece ser que la sed de justicia y el sentido moral de los nuevos abogados, se ve pisoteada por los viejos, por los jueces, por esos magistrados con experiencia que creen que las cosas deben ser así siempre, una rutina, que no pueden hacerse dela forma correcta sino ya una costumbre, eso perturba a los nuevos, los desanima, los hace pensar que no puede haber justicia.
La crisis en la que pueden entrar dos abogados involucrados en un caso, cada uno de lado de las dos partes , que prefieren no entrar en dilema, y vivir tranquilamente sin que se les juzgue, uno por su parte defiende al acusado que es poderoso y no se puede “quedar mal”con él aunque es culpable, no se le puede acusar de tal hecho por miedo a represalias o a que se le tache de “mal abogado” y por otro lado el demandante, que aunque es justa su defensa, tampoco se le puede quedar mal, puesto que tiene todas las de ganar, pero no tiene “tanto” poder como el acusado. ¿Qué se hace en estos casos? Sabemos que de estas situaciones, existe infinidad, pero ¿Dónde queda tusentido de justicia, que es la que se supone te hizo elegir esta profesión como pilar de tu vida?, es aquí donde se debe considerar si uno es o no apto para ser un representante de la justicia.
La justicia debe ser para todos, no por ser rico te salvas de ella, no por ser pobre, de la misma manera quedarás excluida de ella, se debe ser justo siempre y no importando las circunstancias se deberácastigar por igual; eso sí creo, la pena no debe ser la misma para el que roba por hambre que para el que robo aprovechándose de las circunstancias que lo rodeaban como ejemplo: un gobernador. El primero lo hace por verdadera necesidad, el segundo por ambición y además atentando en contra de la nación que le da la confianza plena de poner en sus manos a su pueblo.
El sistema de legalidad debe...