El elogio de los jueces

EL ELOGIO DE LOS JUECES
El autor nos da su modo de pensar de como se manifiesta el derecho en un hombre a nivel simbólico y práctico que representa el juez y a su manera, lo hace ver como un ser maravilloso y supremo idolatrandolo en su escrito.
El autor de la obra comienza haciendo una narración de la vida del litigante ante la figura de un juez, la creencia en algunas ocasiones fundadas dela imparcialidad con la que puede emitir una decisión, ya sea por elementos humanos o defectos de apreciación subjetiva en el momento del desarrollo de un procedimiento, y que pueda y por desgracia puede tener dicha autoridad, así mismo la contraposición a dicho pensamiento, la objetividad y falta de profesionalización con la que emite sus decisiones, sin importar las circunstancias antesseñaladas.
Trata de igual forma de la superioridad con la que se observa a la figura de la autoridad (juez), sin embargo no se deja de observar a éste como una persona que puede impartir justicia sin importar la habilidad de los litigantes, siempre apegado a la legalidad de sus actos, señala que en algún momento la sentencia puede o no adaptarse a la verdad, hecho que en la vida rutinaria del litigantees de frecuencia reclamada ¿la verdad se reproduce en una sentencia? Así mismo señala en su obra, en algún momento, de forma un tanto aceptable que el juez es el derecho hecho hombre.
Abunda en algún momento, al realizar una reflexión de un científico y un jurista para acabar señalando: que si bien es cierto el científico debe su éxito a una hipótesis planteada y de fácil reproducción que ensentido afirmativo le concede la razón y con ello lo engrandece, no lo es el ámbito del jurista en donde su hipótesis e investigación depende en su comprobación de una serie de decisiones difíciles de comprobar y que recaen en una decisión pronunciada por una persona de carme y hueso (juez).
Cabe hacer la precisión que la presente obra y ejemplos son tomados de los juicios orales, si los cambios queregularmente se dan entre los comportamientos, lenguajes y gesticulaciones que tienen los litigantes, señalando que el comportamiento observado fuera y dentro de un juzgado son diferentes y se pregunta ¿sí con el cambio de actitudes sería tomado en cuenta más por los tribunales?
De igual forma que la actitud del litigante debe ser consciente y razonable, dominar los nervios y no dejar que el rivalhablando de la contraparte en un juicio se apodere de su control, por el contrario debe responder las ofensas con amabilidad, lo anterior se puede interpretar como en no perder la cabeza y la objetividad en un asunto y mucho menos que los cambios de tesitura de voz o de sentido den la razón del de posante, lema que puede y debe ser tomado en consideración en la vida del litigante, no obstante nodebemos de dejar de observar que el abogado que tenga la razón no necesita gritarla si no con plena convicción demostrarla ante cualquier tribunal.
Se acerca en la narrativa a quienes señalan, entre otras cosas el desacuerdo que tienen con algunos abogados, que lejos de defender una causa retan en conocimientos a los mismos jueces, causando molestia a éstos, que dice no adolecen de conocimientosy lejos de enseñar algo saben que las supuestas lecciones son tendientes a salvar su caso.
Lo anterior es comprensible si ponemos en un plano de desigualdad al abogado con la autoridad, ya que de ante mano se encuentran en diferentes planos y condiciones, dice que es mejor comenzar declarando la conformidad con éste que contradecirlo en su argumentación.
Efectivamente el abogado defensor no seránadie sin nombre, en cambio el juez embestido con tal calidad no necesita más que ésta para superioridad, tal caso es evidente y lo ejemplifica en la forma de presentarse en los juicios ingleses en donde la peluca de juez le da el grado.
La justicia señalada como tal, no sabe qué hacer con aquellos abogados los cuales presentan su caso, no para aclarar las razones de su cliente sino para...