EL ELOGIO DE LOS JUECES

ENSAYO EL ELOGIO DE LOS JUECES.

Esta gran obra literaria fue escrita por Piero Calamandrei, de origen italiano (1889-1956), en Toscana, en Florencia, de padre el señor Rodolfo Calamandrei y la señora Laudomá Pimpinelli.
El cual se graduó en Pisa, y que fue profesor de las universidades de Siena, Messina, Módena y Florencia, quien ocupó el cargo de rector, en esta última universidad.
Tengoque mencionar que el libro se escribió en 1935, cuando su país natal que fue Italia estaba en resistencia y que el autor remarcar mucho, que la gente de justicia era fascista.
Y bueno en mi opinión la presente obra literaria habla sobre un sistema de justicia, donde comenta el autor considera que debería haber la más pura seriedad y una clara responsabilidad moral. Pero es todo lo contrario yaque hay una gran sobre manera de corrupción e intriga y que a pesar de que el juez, como órgano de justicia en su más pura impartición de esta, y que además hay en él un sentido justicia, pero que en muchas ocasiones se en vuelve su pensamiento y sentimientos y a veces sus gustos personales para impartir una sentencia a él inculpado y que es la realidad de la vida misma.
Dicha obra literaria nosmenciona que la abogacía, y los jueces en el sentido muy estricto hay paralelismo y que de ello se desprende una estrecha relación en ambos actores que representan la justicia.
Ya que en el juez ve al abogado, su pasado mismo y piense que el tiempo pasa muy rápido en su carrera de jurista, cuando comenzaba sus logros y sus derrotas como litigante y que en sentido inverso el abogado ve como una metaa seguir o inspirarse para llegar algún día ser un juez respetable.
Y que veremos a través de esta obra literaria que nos lleva a un sentido más humano entre ambas partes en cuestión y como se desenvuelve, nuestros actores de justicia.
De la fe en los jueces, primer requisito del abogado.
El abogado mismo trata de que su dicho por su cliente sea la idónea, aun cuando esta no sea del todoverdadera o más aún, que no sea licita, y que si no le favoreciera llegara a la corrupción y argumentos falso, como testigos fabricado en un abrir y cerrar de ojos.
Y que a la inversa de esta posición los jueces se deben de ver obligados a descubrir la verdad de los hechos mismo y llegar a una impartición de justicia que sea elocuente, que se sujete a la realidad y pagada al derecho mismo.
De laurbanidad (o de la discreción) en los jueces.
Nuestro autor nos menciona que la urbanidad ésta ligada con la discreción y que es la guía que debe de imperar en los jueces deber ser la discreción y el cual lo guiara a través del proceso mismo, el cual recaerá en una conclusión generada por sus propias convicciones.
Y que esta regla de urbanidad, así como el respecto a la investidura del juez sebede ser respetada y pero que esta debe de ser recíproca. Y que en cada parte de los actores deberá de defender su postura.

Pero el autor hace mención que hay abogados que por el contrario usan palabra anti sonantes y que se engalana que son muy sabios y que presumen exposiciones doctrinales y que no tiene la más mínimo grado de humildad sin pensar que el juez ya ha pasado por el camino que elésta apenas conociendo y que gracias a sus esfuerzos lo ha llevado a la posición que ostenta en la actualidad.
Se hace muy importante el comentario que hace nuestro actor el cual menciona que debe de imperar el derecho mismo, la misma justicia y las razones que debe defender cada parte del litigio el cual expone su propia verdad, que se ésta exponiendo en la audiencia y que al termino de elladebe de sobresalir un respecto entre ambos abogados así como él compañerismo, el cual debió de existir al momento del inicio del proceso mismo.
De las predilecciones de abogados y jueces por la cuestiones de derecho o por las de hecho.
Considero que nuestra obra no se aleja mucha de nuestra realidad actual el cuan se ve manchado por malas conductas que realizan los jueces ya que solo buscan un...