El empirismo. hume

T.8. El empirismo: Hume.

1. El empirismo.
Junto con el racionalismo, el empirismo es la otra gran corriente filosófica de la modernidad.
2.1. Las tesis fundamentales del empirismo.
Si los racionalistas admitían la existencia de ideas innatas en el entendimiento humano, los empiristas, por el contrario, defendían que todo el conocimiento de la realidad procede de la experiencia.Esta descansa sobre tres tesis:
* Psicológica. Sostiene que todas nuestras ideas tienen su origen en la experiencia sensible.
* Epistemológica. Afirma que la única forma de saber si un determinado enunciado expresa un conocimiento, verdadero o no, es confrontarlo con los datos de la experiencia.
* Ontológica. Consiste en afirmar que solo es real aquello que resulta accesible a lossentidos, ya sea de forma directa o indirecta.

2.2. Empirismo versus racionalismo.
El empirismo y el racionalismo tienen varias coincidencias:
* Interés por estableces un método de investigación riguroso. Antes de pretender conocer la realidad, se debe examinar el instrumento mismo con el que se intenta conocerla.
* Estudio prioritario del valor y el alcance del conocimiento humano:calificado como el “problema crítico”. Según esto, debe realizarse el estudio del conocimiento mismo.
* Racionalistas y empiristas sostienen que el conocimiento humano recae siempre sobre ideas.
Las diferencias entre racionalismo y empirismo son:
* Los empiristas defienden que los sentidos son la base de todo nuestro conocimiento, mientras que los racionalistas dudan de su fiabilidad.* Los empiristas niegan la existencia de las ideas innatas. Sin embargo, los racionalistas niegan la validez del conocimiento sensible, defendiendo que existen contenidos mentales previos a toda experiencia.
* Para los empiristas, el modelo a seguir es el de las ciencias experimentales, pero para los racionalistas, la filosofía debe lograr un rigor en sus pruebas similar al de las matemáticas.* Los racionalistas confían en la capacidad de la razón humana para alcanzar un conocimiento pleno de la realidad, mientras que los empiristas limitan esa capacidad.

2. John Locke.
La intención que guio la investigación de Locke fue realizar un examen general de la capacidad de la mente humana. El objetivo es averiguar si el entendimiento humano posee una estructura tal que puedeconocer toda la realidad o si, por el contrario, hay ámbitos de la realidad que le están vedados debido a su propia constitución. La investigación de Locke alcanzó ámbitos distintos:
* Ciencias de la naturaleza.
* Ciencias humanas y sociales. Locke es considerado uno de los principales inspiradores del liberalismo democrático. Su objetivo era limitar las pretensiones de la razón en cuestionesreligiosas, morales y políticas.

3.3. La revisión crítica de la filosofía cartesiana.
Locke y Descartes coincidieron en algunos supuestos básicos:
* Es necesario que exista un método válido para la filosofía.
* Este método debe tener un carácter analítico, analizando los elementos últimos de los que consta todo conocimiento.
Las diferencias entre Locke y Descartes puedenresumirse en la negativa del primero a admitir la existencia de ideas innatas. Locke comienza criticando el innatismo, señalando que la experiencia misma contradice la existencia de ideas innatas, por lo que no existe objeto mental ni principio alguno cuyo conocimiento no se extraiga de la experiencia. Algunos argumentos contra el innatismo son:
* No tiene sentido hablar de ideas que no seanactualmente pensadas. Una idea, o es actualmente pensada o no es idea en absoluto.
* La supuesta existencia de un consenso universal en relación con determinadas ideas no es prueba suficiente para afirmar que sean innatas.
* En realidad no existe el consenso universal.
* La experiencia desmiente que existan principios morales innatos. Si existen estos principios morales, todos los pueblos...