el enamoramiento y el mal de amores de alberto orlandini

“EL ENAMORAMIENTO Y EL MAL DE AMORRES”
Introducción:
-En defensa del amor-
Rochefoucauld escribió: el placer del amor es amar, y se es más feliz por la pasión que se tiene que por la que seinspira”. Se dice que todas las personas requieren de amor puesto que esto es el mayor anhelo de cualquier persona.
El amor despierta emociones, que hacen que encontremos placer y alegría. El amorocasiona un cambio muy grande puesto que apreciamos las cosas más insignificantes.
Poeta Ovidio: si un dios me dijera vive y olvida el amor, me negaría puesto que la mujer es un mal tan dulce.
Stendhalconfiesa: para mí el amor ha sido el más grande de los asuntos, casi el único, y en sus obras e puede notar que la pasión romántica arriesga la fortuna, tiene iguales o mayores méritos que otrosheroísmos.
Freud presenta al amor como un espejismo. Enamorarse es libertad por lo cual las personas controladoras las aborrecen. Yo me atrevo a aconsejarte que te hará más feliz querer con pasión aquelloque merezca ser amado.
-En contra del amor-
En Grecia se consideraba absurdo que un hombre se enamorase, pues decían que eso solo ocurría en las mujeres. Un filósofo romano decía que la pasión eraantinatural. Otro autor clásico aseguraba que el amor no era un dios, sino un error.
El marqués de Sade aconseja en su “filosofía en el tocador”:
¿Qué es el amor? ¿Cuál es la base de esossentimientos? El deseo. ¿Cuáles son sus consecuencias? La locura. De verdad os digo que no hay amor que pueda resistir los efectos de una reflexión sana. Os lo reitero: Alegrad vuestra vida, pero nunca améis.El poeta Charles Baudelaire asegura en sus “cohetes”:
El amor se parece al sufrimiento. Aunque los dos estén muy enamorados, uno de los dos estará más sereno que el otro.
En opinión de Oscar Wilde:Cuando uno se enamora se engaña asi mismo, por consecuente engaña a los demás, a esto se le denomina “amor romántico”
El doctor Abrenuncio:
El amor era un sentido contra natura, que daña a dos...