El enemigo del derecho penal
Páginas: 14 (3277 palabras)
Publicado: 11 de noviembre de 2010
Introducción
El enemigo en el Derecho penal”, nos propone una introducción a manera de hipótesis que prácticamente son sus posiciones acerca de lo que es el Derecho Penal: Mostrándonos que siempre ha existido un enemigo, que fue elegido de acuerdo a criterios de los que estaban en el poder.
Así, se menciona al poder punitivo del mercantilismo, la inquisición, el industrialismo, y elpostindustrialismo, llegando así a mencionar al viejo autoritarismo que tiene que ver incluso con ideologías imperantes en el siglo XX), y el nuevo autoritarismo “cool”, que viene a ser puro populacho de ideas penales sin fundamento.Siempre se reprimió y controló de modo diferente a los iguales y a los extraños, a los amigos y a los enemigos.
La discriminación en el ejercicio del poder punitivo esuna constante derivada de su selectividad estructural. Ha habido y hay grados de selectividad punitiva y que todo parece indicar que cuanto más abierta, igualitaria y tolerante es un sociedad, las diferencias de trato represivo entre iguales y extraños o enemigos se atenúan,
Si aplicamos el tema de la realidad del derecho penal en la República Dominicana, debemos ser conscientes y tener laesperanza de que éste, es solo un periodo más del Derecho Penal, que lamentablemente se torna bastante degradante, y ante ello, uno tendrá que analizar y saber disernir de acuerdo a sus principios lo que ahora es lo correcto en este contexto.
Pero, más que uno, los que realmente tendrán que ver alternativas a esta contramarcha del Derecho Penal serán los jueces (los legisladores y ejecutivo también),pero, esta cláramente dicho que si ellos no se ponen fuertes, y empiezan a aplicar lo que es verdaderamente la justicia, hacer jurisprudencia, y razonar lo que son las leyes, esta contramarcha no parará, y el mundo puede estarse despidiendo del Estado Organizado y de Derecho, para o convertirnos en subditos de un Imperio en busca de poder, o hacer respetar claramente las bases de principios delEstado Social y Democrático de Derecho.
III. EL ENEMIGO EN LOS DISCURSOS JURÍDICO-PENALES Y CRIMINOLÓGICOS
1. El derecho penal premoderno
El en derecho penal no hay novedades según el autor, de modo que la prehistoria de la legitimación discursiva del tratamiento penal diferenciado del enemigo puede hurgarse en la antigüe¬dad y buscársela en Protágoras y en Platón. Este último de¬sarrollópor vez primera en el pensamiento occidental la idea de que el infractor es inferior por su incapacidad para acceder al mundo de las ideas puras y de que cuando ésta es irreversible, aquél debe ser eliminado.
Se trata de una hipótesis que sólo apunta¬mos, porque lo que directamente nos interesa es la forma que asume a partir del restablecimiento de éste hace ocho siglos.
En estos últimosocho siglos, toda teorización legitimante del tratamiento penal diferenciado para enemigos o extraños se basó en emergencias, o sea, en amenazas a la supervivencia misma de la humanidad. Como el mal que amenaza -la emergencia que se invoca-requiere una guerra.
La penal se identifica con las medidas administrativas de coerción direc¬ta, o sea, las que proceden cuando es necesario neutralizar unpeligro en acto o inminente. En otras palabras, frente a la emer¬gencia, pierde todo sentido la distinción entre la coerción que ejerce el policía para detener a quien intenta apuñalarnos y la que se practica luego como pena: ambas pasan a tener la mis¬ma naturaleza discursiva.
La conversión de todas las penas a coerción directa importa considerar que toda infracción es parte de una agresiónactual. El poder punitivo se ejerce en situación de legítima defensa, lo que habilita la lesión al ofensor en la medi¬da necesaria para contener la agresión, sin importar la magnitud del daño que se le provoca. Por este camino se racionaliza la legitimación de la tortura en todo planteo inquisitorial de emer¬gencia.
La estructura de la emergencia se puso claramente de ma¬nifiesto desde la primera...
El enemigo en el Derecho penal”, nos propone una introducción a manera de hipótesis que prácticamente son sus posiciones acerca de lo que es el Derecho Penal: Mostrándonos que siempre ha existido un enemigo, que fue elegido de acuerdo a criterios de los que estaban en el poder.
Así, se menciona al poder punitivo del mercantilismo, la inquisición, el industrialismo, y elpostindustrialismo, llegando así a mencionar al viejo autoritarismo que tiene que ver incluso con ideologías imperantes en el siglo XX), y el nuevo autoritarismo “cool”, que viene a ser puro populacho de ideas penales sin fundamento.Siempre se reprimió y controló de modo diferente a los iguales y a los extraños, a los amigos y a los enemigos.
La discriminación en el ejercicio del poder punitivo esuna constante derivada de su selectividad estructural. Ha habido y hay grados de selectividad punitiva y que todo parece indicar que cuanto más abierta, igualitaria y tolerante es un sociedad, las diferencias de trato represivo entre iguales y extraños o enemigos se atenúan,
Si aplicamos el tema de la realidad del derecho penal en la República Dominicana, debemos ser conscientes y tener laesperanza de que éste, es solo un periodo más del Derecho Penal, que lamentablemente se torna bastante degradante, y ante ello, uno tendrá que analizar y saber disernir de acuerdo a sus principios lo que ahora es lo correcto en este contexto.
Pero, más que uno, los que realmente tendrán que ver alternativas a esta contramarcha del Derecho Penal serán los jueces (los legisladores y ejecutivo también),pero, esta cláramente dicho que si ellos no se ponen fuertes, y empiezan a aplicar lo que es verdaderamente la justicia, hacer jurisprudencia, y razonar lo que son las leyes, esta contramarcha no parará, y el mundo puede estarse despidiendo del Estado Organizado y de Derecho, para o convertirnos en subditos de un Imperio en busca de poder, o hacer respetar claramente las bases de principios delEstado Social y Democrático de Derecho.
III. EL ENEMIGO EN LOS DISCURSOS JURÍDICO-PENALES Y CRIMINOLÓGICOS
1. El derecho penal premoderno
El en derecho penal no hay novedades según el autor, de modo que la prehistoria de la legitimación discursiva del tratamiento penal diferenciado del enemigo puede hurgarse en la antigüe¬dad y buscársela en Protágoras y en Platón. Este último de¬sarrollópor vez primera en el pensamiento occidental la idea de que el infractor es inferior por su incapacidad para acceder al mundo de las ideas puras y de que cuando ésta es irreversible, aquél debe ser eliminado.
Se trata de una hipótesis que sólo apunta¬mos, porque lo que directamente nos interesa es la forma que asume a partir del restablecimiento de éste hace ocho siglos.
En estos últimosocho siglos, toda teorización legitimante del tratamiento penal diferenciado para enemigos o extraños se basó en emergencias, o sea, en amenazas a la supervivencia misma de la humanidad. Como el mal que amenaza -la emergencia que se invoca-requiere una guerra.
La penal se identifica con las medidas administrativas de coerción direc¬ta, o sea, las que proceden cuando es necesario neutralizar unpeligro en acto o inminente. En otras palabras, frente a la emer¬gencia, pierde todo sentido la distinción entre la coerción que ejerce el policía para detener a quien intenta apuñalarnos y la que se practica luego como pena: ambas pasan a tener la mis¬ma naturaleza discursiva.
La conversión de todas las penas a coerción directa importa considerar que toda infracción es parte de una agresiónactual. El poder punitivo se ejerce en situación de legítima defensa, lo que habilita la lesión al ofensor en la medi¬da necesaria para contener la agresión, sin importar la magnitud del daño que se le provoca. Por este camino se racionaliza la legitimación de la tortura en todo planteo inquisitorial de emer¬gencia.
La estructura de la emergencia se puso claramente de ma¬nifiesto desde la primera...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.