El Enfoque Retorico

El enfoque retorico Reseña Introducción En la parte introductoria el autor Chaïm Perelman, comienza su relato mencionando que el hombre culto del siglo XX, para quien la palabra “retorica” evoca palabras vacías y floridas, y recuerda que en el siglo XIV en Francia, las universidades eliminaron de los programas porque consideraban que carecía de todo valor educativo. Personalmente, habla de unbreve contacto con la retórica, hace casi cincuenta años ya que en esta época su enseñanza era aún obligatoria en Bélgica, y emite un concepto personal que consistió en el estudio de un pequeño manual que mezclaba el estudio del silogismo con el de las figuras de estilo. Durante sus estudios de filosofía nadie le habló de retórica más que en términos peyorativos y sabía que, en algunos de susDiálogos, Platón atacaba a los sofistas y a los maestros de retórica porque estaban más preocupados por halagar a sus auditores que de enseñar la verdad, tan querida por Sócrates. Hace más de treinta años, un estudio sobre la justicia, emprendido bajo un espíritu positivista, le permitió despejar una regla de justicia formal según la cual los seres de una misma categoría esencial deben ser tratados de lamisma manera. El autor buscó una lógica de los juicios de valor en la obra de Goblot aparecida en 1927 bajo el título Logique des jugements de valeur, no le parecía que tratara de una manera satisfactoria sino los juicios de valor derivados, aquellos que aprecian los medios o los obstáculos en comparación con su fin, es decir, los juicios tecnológicos; pero no presentaba ningún razonamiento quejustificara la preferencia a tal fin más que a otro. También relata que en los Estados Unidos de América, la enseñanza de la retórica, que estaba integrada a los cursos de inglés, se ha separado de ellos hace casi sesenta años y se ha organizado en departamentos especiales consagrados a la retórica como técnica de la comunicación y del discurso persuasivo. Han publicado miles de obras consagradas aesta materia. El renacimiento y rehabilitación de la retórica en el pensamiento contemporáneo, al cual asistirnos hoy no ha sido-posible sino después de un reexamen de las relaciones entre la retórica y la dialéctica, tales como habían sido establecidas por Aristóteles y profundamente modificadas en un sentido desfavorable para la retórica por Petrus Ramus. El explicará las causas de la decadenciade la retórica y dilucidará las relaciones de la nueva retórica con la teoría de la argumentación. Capitulo I Lógica dialéctica, filosofía y retórica El autor comienza su relatoría sobre la implementación de la retórica en el tiempo y enfatiza en un prontuario dedicado a la antigua retorica, afianzando en el autor Roland Barthes en su apreciación a la retórica y la define que esta “debe sersiempre leída dentro del juego estructural de sus vecinas (gramática, lógica, poética, filosofía)”. El autor también enfatiza la inferencia lógica de Aristóteles, utilizando los silogismos y dar de ellas una conclusión: Si todos los A son B y si todos los B son C, resulta

necesariamente que los A son C; enfatizando que la inferencia es valida cualquiera que sea la verdad o falsedad de las premisas,pero la conclusión no es verdadera a menos que las premisas sean verdaderas.
A B A B C C

Considera a la dialéctica como “el arte general para inventar y juzgar todas las cosas”, pretende que “no hay sino un solo método, el de Platón y Aristóteles. La amplitud dada así a la dialéctica, que comporta también el estudio de las inferencias válidas como el arte de encontrar y juzgar argumentos, lequita a la retórica de Aristóteles sus dos partes esenciales, la invención y la disposición, para no dejarle sino la elocución, el estudio de las formas del lenguaje adornado. De esta manera fue instaurada la retórica clásica, esta retórica de las figuras, que condujo progresivamente de la degeneración a la muerte de la retórica. Cuando comenzó a desarrollarse la lógica moderna, en el siglo...