El enigma peronista cap 1


I. EL FENÓMENO PERONISMO

La caracterización del peronismo es un asunto tratado por innumerables estudios dentro y fuera de nuestro país. A pesar de toda la tinta que ha corrido, continúa siendo una incógnita para la opinión pública internacio­nal, una categoría dudosa en las ciencias sociales y un punto de inevitable controversia en el debate político-ideológico. En la Argentina todos "sabemosde qué se trata" pero está lejos de existir consenso sobre su defini­ción, y no es extraño encontrar concepciones divergentes en el propio interior del movimiento.
Una larga lista de ensayos pretende asir el fenómeno como especie o variedad de alguna categoría política. Por un lado la línea de interpretación asociada con el anti­guo antiperonismo, enfatizando sus rasgos "totalitarios", hainsistido en ver esta fuerza como una expresión fas­cista, aunque la confrontación rigurosa con los caracte­res del nazismo y el fascismo europeo ha llevado a la mayoría de los analistas a desechar tal filiación. En cier­tos enfoques de base marxista se lo califica, con alguna benevolencia, de nacionalismo burgués o partido "nacio­nal democrático", y más críticamente de "bonapartismo". En cambio, desdeel propio peronismo y otras líneas ideo­lógicas más o menos próximas se lo ha considerado un movimiento nacional-popular de liberación nacional, "ter­cerista", e incluso de rasgos socialistas. Determinadas caracterizaciones giran alrededor del concepto populismo, que en unos casos adquiere determinada entidad teórica y para cierta óptica liberal es meramente sinóni­mo de "demagogia" o de agitaciónsin contenido. A este catálogo de definiciones hay que agregar las que afirman la condición sui generis del fenómeno, o sea su inclasificabilidad, y también una variante que distingue la exis­tencia de varios peronismos, con lo cual resultaría ser en realidad un conglomerado contradictorio −y por ende inestable− de diversas especies.
Cualquiera de tales aproximaciones, es decir todas ellas, seapoyan en aspectos ciertos de la realidad del peronismo, lo cual no debería sorprender ya que efecti­vamente éste muestra datos paradójicos: hay que admi­tir que una vertiente filofascista ha alimentado persis­tentemente algunas expresiones del movimiento, así como también reconoce influencias del marxismo y de varias corrientes socialistas; asimila en determinados aspectos una visión burguesa yhasta liberal, a la vez que aparece como expresión del movimiento obrero; se alinea con los nacionalismos revolucionarios del Tercer Mundo, pero sostiene un programa semejante al de los partidos reformistas de tipo europeo. No es extraño que esto parezca inclasificable. Tampoco es desatinada la visión del peronismo como un conjunto que aglutina más de una corriente política (V. Palermo, 1988), de cuyaincoherencia cabría deducir la probabilidad de su escisión. Sin embargo, estamos considerando un movi­miento que se ha mantenido unido a pesar de sus inne­gables contradicciones, que no obstante sus diferentes "rostros" afirma una personalidad inconfundible, y que ha sobrevivido a las pruebas de la proscripción y varios intentos de fractura, así como a la desaparición del líder que durante largotiempo constituyó su principal factor aglutinante. La conclusión obvia es que, no obstante la distinción de tendencias interiores, el peronismo tiene que ser explicado como un movimiento de síntesis, fenó­meno que tiene una lógica política y una razón de ser.
La perplejidad que suele suscitar el movimiento, su carácter "atípico" o "aberrante", surge de una óptica que toma como modelo normal oregular los patrones de la política europea occidental, es decir el parlamentarismo demoliberal. Sin embargo, al considerarlo en la perspec­tiva histórica argentina y latinoamericana, el fenómeno no resulta tan sorprendente. Encontramos por ejemplo movimientos que el propio peronismo reconoce como antecesores, el federalismo argentino del siglo XIX y el yrigoyenismo. En el primero, ciertos aportes...