El Enriquecimiento Ilicito
Páginas: 9 (2235 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2012
El enriquecimiento sin causa
Concepto:
Es el acrecentamiento, sin causa o motivo justificado, que obtiene una persona en su patrimonio en detrimento de otra.
El principio del enriquecimiento sin causa surgió en Roma, hacia fines de la república, como una regla moral de derecho natural, no de derecho positivo. Tuvo aplicación jurídica en ciertos casos, pero no llegoa elaborarse una acción general que permitiera sancionar todo enriquecimiento injusto.
Para el Dr. José Alberto Garrone (2004 Pág. 43) en su diccionario jurídico “los desplazamientos patrimoniales, el traspaso de bienes de una persona a otra deben tener una justificación jurídica, una razón de ser, una causa. Resulta contrario a la equidad que una persona pueda enriquecerse a costa delempobrecimiento de otra sin ningún motivo legítimo, cuando ello sucede la cual confiere al empobrecido una acción de restitución llamada Rem in verso en defensa de su patrimonio que ha sufrido un desmedro injusto.
Fundamento Legal
La fundamentación legal del enriquecimiento sin cusa descansa en el Artículo 1.184 del Código civil Vigente; el reza que “aquél que se enriquece sincausa en perjuicio de otra persona, está obligado a indemnizarla dentro del límite de su propio enriquecimiento, de todo lo que aquélla se haya empobrecido”
Así las cosas, se puede entender que el artículo en cuestión consagra que si la persona que se enriquece sin causa en perjuicio de otra , se encuentra en el deber de subsanar el daño indemnizándolo, dentro del límite de su propioenriquecimiento, de todo lo que aquella se haya empobrecido.
Ejemplo. Si una persona se enriqueció de forma ilícita, en la suma de QUINIENTOS MILLONES DE BOLÍVARES; pero, el otro sujeto que intervino, se empobreció en DOS MILLARDOS DE BOLÍVARES, la indemnización nunca sobrepasará la cantidad de QUINIENTOS MILLONES DE BOLÍVARES por ser la suma menor, (“doble límite máximo”). La Ley no exige que serepare todo el daño ocasionado; por no tratarse la acción en estudio, de una acción por Responsabilidad Civil, sino de una “Acción de Equidad”
Requisitos
Los requisitos necesarios para que prospere la acción de enriquecimiento sin causa, generalmente son:
1.- El hecho debe producir el enriquecimiento de una persona: un sujeto ha alcanzado beneficios patrimoniales, ya sea poradquirir nuevos bienes o servicios, por evitarse alguna pérdida o por liberarse de deudas. En todos los casos ha experimentado una ventaja económica.
2.- El empobrecimiento de otra: como contrapartida del enriquecimiento, otro sujeto sufre un empobrecimiento que puede consistir en una transferencia de bienes, de servicios o en el sacrificio de algún beneficio. Esa perdida lo convierte enacreedor.
3.- Debe haber una relación causal entre el empobrecimiento y el enriquecimiento: es decir, que uno es la causa del otro. O, como señala con más propiedad, entre un hecho y el otro hay indivisibilidad de origen porque un mismo suceso lo produce.
4.- Que no exista una causa que justifique ni el enriquecimiento ni el empobrecimiento: lo cual significa que no ha existido unarazón jurídica que legitime la adquisición de uno y obligue al otro a soportar la pérdida. Falta una fuente que cree el derecho del beneficiado a hacer suya la ganancia y genere la obligación del perjudicado a soportar.
Si la causa jurídica beneficia a un sujeto y perjudica al que la hizo, debe haber restitución, a menos que se demuestre que la ley la imponía o un acto jurídico delempobrecido genero su obligación (también la que hubiere sido concedida voluntariamente debe su obligatoriedad a la ley que presta su fuerza al acto jurídico y que el beneficiario tenía derecho a retenerla por ello.
De lo contrario, la prestación carece de razón legal de ser y carece de causa jurídica, de base para subsistir, pues lo que se da sin estar obligado puede ser recobrado en la...
Concepto:
Es el acrecentamiento, sin causa o motivo justificado, que obtiene una persona en su patrimonio en detrimento de otra.
El principio del enriquecimiento sin causa surgió en Roma, hacia fines de la república, como una regla moral de derecho natural, no de derecho positivo. Tuvo aplicación jurídica en ciertos casos, pero no llegoa elaborarse una acción general que permitiera sancionar todo enriquecimiento injusto.
Para el Dr. José Alberto Garrone (2004 Pág. 43) en su diccionario jurídico “los desplazamientos patrimoniales, el traspaso de bienes de una persona a otra deben tener una justificación jurídica, una razón de ser, una causa. Resulta contrario a la equidad que una persona pueda enriquecerse a costa delempobrecimiento de otra sin ningún motivo legítimo, cuando ello sucede la cual confiere al empobrecido una acción de restitución llamada Rem in verso en defensa de su patrimonio que ha sufrido un desmedro injusto.
Fundamento Legal
La fundamentación legal del enriquecimiento sin cusa descansa en el Artículo 1.184 del Código civil Vigente; el reza que “aquél que se enriquece sincausa en perjuicio de otra persona, está obligado a indemnizarla dentro del límite de su propio enriquecimiento, de todo lo que aquélla se haya empobrecido”
Así las cosas, se puede entender que el artículo en cuestión consagra que si la persona que se enriquece sin causa en perjuicio de otra , se encuentra en el deber de subsanar el daño indemnizándolo, dentro del límite de su propioenriquecimiento, de todo lo que aquella se haya empobrecido.
Ejemplo. Si una persona se enriqueció de forma ilícita, en la suma de QUINIENTOS MILLONES DE BOLÍVARES; pero, el otro sujeto que intervino, se empobreció en DOS MILLARDOS DE BOLÍVARES, la indemnización nunca sobrepasará la cantidad de QUINIENTOS MILLONES DE BOLÍVARES por ser la suma menor, (“doble límite máximo”). La Ley no exige que serepare todo el daño ocasionado; por no tratarse la acción en estudio, de una acción por Responsabilidad Civil, sino de una “Acción de Equidad”
Requisitos
Los requisitos necesarios para que prospere la acción de enriquecimiento sin causa, generalmente son:
1.- El hecho debe producir el enriquecimiento de una persona: un sujeto ha alcanzado beneficios patrimoniales, ya sea poradquirir nuevos bienes o servicios, por evitarse alguna pérdida o por liberarse de deudas. En todos los casos ha experimentado una ventaja económica.
2.- El empobrecimiento de otra: como contrapartida del enriquecimiento, otro sujeto sufre un empobrecimiento que puede consistir en una transferencia de bienes, de servicios o en el sacrificio de algún beneficio. Esa perdida lo convierte enacreedor.
3.- Debe haber una relación causal entre el empobrecimiento y el enriquecimiento: es decir, que uno es la causa del otro. O, como señala con más propiedad, entre un hecho y el otro hay indivisibilidad de origen porque un mismo suceso lo produce.
4.- Que no exista una causa que justifique ni el enriquecimiento ni el empobrecimiento: lo cual significa que no ha existido unarazón jurídica que legitime la adquisición de uno y obligue al otro a soportar la pérdida. Falta una fuente que cree el derecho del beneficiado a hacer suya la ganancia y genere la obligación del perjudicado a soportar.
Si la causa jurídica beneficia a un sujeto y perjudica al que la hizo, debe haber restitución, a menos que se demuestre que la ley la imponía o un acto jurídico delempobrecido genero su obligación (también la que hubiere sido concedida voluntariamente debe su obligatoriedad a la ley que presta su fuerza al acto jurídico y que el beneficiario tenía derecho a retenerla por ello.
De lo contrario, la prestación carece de razón legal de ser y carece de causa jurídica, de base para subsistir, pues lo que se da sin estar obligado puede ser recobrado en la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.