El Enunciado

Facultad de Humanidades.

Pedagogía en Castellano.

Análisis de Texto I.













Función, definición y

pragmatismo del enunciado.









Profesor: Jorge Brower.



Integrantes:

María José Galindo.

María Jesús Hormazábal

Juan Iturriaga.

Nicole Riquelme.



Contexto General.

Mukarovsky, Greimas, Iser, Martínez Bonatti, entre otros; sonteóricos que centran sus estudios en la dimensión estructural de los textos. No enfocan su atención en una dimensión pragmática de la narración, sino que se remiten al campo del “esqueleto” del asunto.

Un estructuralista funciona bajo el supuesto básico de que “todo texto constituye una estructura, y como tal, es posible describir sus constituyentes y mostrar la función de sus constituyentesen el todo” (Villegas, 2001).

El estructuralista busca encontrar modelos definidores que finalmente sirvan para universalizar sus postulados respecto a los componentes textuales.

En los primeros tres apartados del segundo capítulo de La arqueología del saber Foucault parece seguir esa línea, pese a reconocer que el enunciado no posee una estructura taxativa, sí da a conocer elementos de sucomposición que se pueden universalizar en modelos de análisis, aplicables a todo tipo de enunciado. Ahora, no hay que dejar de lado que el teórico empieza a mezclar campos de conocimiento en el momento que postula al enunciado como un elemento de importancia histórica y política. De a poco empezaríamos a adentrarnos en un pragmatismo literario que se evidenciará claramente en teóricospost-estructuralistas que analizarán el fenómeno textual y narrativo tomando en cuenta la multiplicidad de las especificidades que rodean al texto.

Ahora bien, en cuanto a Foucault concluimos que expone lo siguiente. El momento y la historia aparecen como un discontinuo, como una superposición de enunciados, un entrecruzamiento dialéctico, no sujeto a una armonía unificadora o reductora de lacomplejidad. Habla de la historia global, pero no con una lógica que concilia sistema social, pensamiento, tecnología, modas, sino como prácticas discontinuas que se entrecruzan en un momento dado o que divergen. Una crónica de discontinuidades, de afirmaciones y negaciones, de tensiones entre enunciados propositivos y las tensiones del poder. La historia no aparece ya como una sucesión de hechosencadenados, sino como una recreación de lo discontinuo como sistema.

Es importante nombrar la influencia del enunciado en la historia y viceversa. La materialidad del enunciado permite que se mantenga invariable en el tiempo, pero sus interpretaciones dependen del contexto histórico en donde se encuentre el discurso. El enunciado será el mismo pero dependiendo de la posición espacio temporalvariará la interpretación. De la misma manera pero a la inversa, en una época X, el enunciado va a estar determinado por los acontecimientos sociales de aquella época y, por lo tanto, todo lo que se quiera decir va a tener influencia contextual.







































Contexto Inmediato.

Definir el enunciado no es una tarea sencilla. Sepodría dar una definición de manera instantánea, pero ése no es el modo por medio del cual Foucault explica la noción de él.

No es un acercamiento lineal el que nos va a dar las bases para comprender qué puede ser concebido como enunciado, sino que se trata de un análisis de lo más marginal a lo medular, tal como si fuesen círculos concéntricos con perímetros disímiles.

De este modoabordamos el enunciado desde tres perspectivas diferentes: la gramática, la lógica y la del acto de habla.

Antes de introducirse a la visión gramática, vale recalcar que el enunciado no es una estructura en cuanto tal que pueda ser verificada dentro del texto. Esto ocasiona que el análisis gramático no sea suficiente.

Si la gramática fuese el punto de referencia para denotar enunciados, frases...